Jack l'eventreur

ou alors c'est un vrai coup de pas de bol !

Mais à Whitechapel, c'est jamais leur jour...

Ca fait quand même beaucoup de coïncidences !

aaaaaah que de réponses et de questions (enfin une)

alors a mutine : je sais j'étais atcif sur le forum l'année dernière puis a cause de l'inernat et tdu surplus de travail le week-end j'ai arrêter de venir et revien depuis peu donc mon avatar vient de la période ou j'admirais les photos de femme avec des ailes d'anges tel mon avatar ! Mais je vais le changer sous peu pour un avatar south park !

au loup d'ascandior : merci d'avoir fait cette remarque c'est tout a votre honneur maintenant je pense être assez grand même si je n'ai que 15 ans pour faire ce genre de remarque seul et honnêtement ça ne me dérangeait en rien d'être prit pour une femme !

a jack ! une question et une explication en même temps : ne prenez pas en compte l'explication si la réponse a ma question est fausse ( )

stride as bien été tué apres eddowes ?

donc si la réponse a ma question est juste je vais tenter de confirmer l'hypothèse de mutine : des témoins aurait-vu un personnage bruyant et attaquant ? Quoi de plus normal pour une personne qui vient d'arrêter son premier crime a cause de témoin ! Il se sauve donc et tombe sur stride de ce fait il se dit qu'il peut faire mieux et la tue (si ce n'est pas pire qu'un meurtre simple) seulement il s'énerve et n'essaye pas de réfléchir car il vient de se faire stopper d'où les témoins qui le voit (pas de mesure de précaution) et la description : bruyant et attaquant

encore une fois je n'ai pas tout suivi dans l'ordre des meurtres donc ne prenez pas en compte ce explication si je me suis trompé dans l'ordre

Non darkT_Tsword, Stride a été tuée en premier et Eddowes en second. D'où le problème qui se pose !

Jack... a écrit:

Non darkT_Tsword, Stride a été tuée en premier et Eddowes en second. D'où le problème qui se pose !

Non. dark_Tsword a raison. Qu'il ait inversé les noms ne change rien à l'affaire. Le fait d'être dérangé par des témoins à l'instant T n'a pas ma manqué de mettre Jack en colère. Ce pour quoi il s'est acharné sur Eddowes après avoir s'en être pris à Stride dans la même soirée.

Keridwen a écrit:

ou alors c'est un vrai coup de pas de bol !

Mais à Whitechapel, c'est jamais leur jour...

PAS DE HASARD, SEULEMENT UN FACTEUR FAVORABLE...

Un nombre pléthorique de prostituées exerçait chaque soir à Whitechapel, ce n'est pas un coup de bol, c'est normal (1200 prostituées réparties sur une zone de 1,5 km2). Se rattraper n'était donc pas difficile...

[quote="Mutine"]

Jack... a écrit:

Non darkT_Tsword, Stride a été tuée en premier et Eddowes en second. D'où le problème qui se pose !

Non. dark_Tsword a raison. Qu'il ait inversé les noms ne change rien à l'affaire. Le fait d'être dérangé par des témoins à l'instant T n'a pas ma manqué de mettre Jack en colère. Ce pour quoi il s'est acharné sur Eddowes après avoir s'en être pris à Stride dans la même soirée.

Désolé de te contredire une nouvelle fois, mais ton raisonnement est illogique.

En effet, si ton suspect avait été aperçu et dérangé par des témoins - j'insiste bien sur ce terme que tu usites -, il aurait été bien stupide de continuer à déambuler dans les rues à la recherche d'une nouvelle victime hypothétique - car tomber sur Eddowes juste après sa sortie de Bishopgate serait pour lui un cadeau de la providence - plutôt que de rentrer chez lui et de se faire oublier en priant que les témoins ne permettent pas son identification.

Nul besoin d'être expert en criminologie pour deviner qu'un tel meurtrier n'aurait jamais tenu la police en échec comme le fit Jack au point de ne jamais se faire prendre.

[quote="Mutine"]

Keridwen a écrit:

ou alors c'est un vrai coup de pas de bol !

Mais à Whitechapel, c'est jamais leur jour...

PAS DE HASARD, SEULEMENT UN FACTEUR FAVORABLE...

Un nombre pléthorique de prostituées exerçait chaque soir à Whitechapel, ce n'est pas un coup de bol, c'est normal (1200 prostituées réparties sur une zone de 1,5 km2). Se rattraper n'était donc pas difficile...

Catharine Eddowes avait donc, selon toi, 1 chance sur 1200 de se faire tuer cette nuit-là ?!?
Et seulement une demie-heure après avoir quitté le poste de police de Bishopgate !

Enfin bref si tu y crois...

Jack... a écrit:

Polémique sur Mitre Square, ... !
Sorry de revenir sur le meurtre de Stride mais, on ne note aucune trace d'asphyxie. Elisabeth Stride est bien morte à cause du coup de couteau qui lui a tranché la gorge.

Des témoins ont vu Stride se faire agresser par un homme ivre, bruyant, et attaquant ouvertement devant deux témoins. ( modus operandi complètement différent ! )

Difficile d'imaginer quelqu'un se faire agresser à deux reprises par deux êtres différents, au même endroit et dans un intervalle de temps de quinze minutes à peine.

Jack...

Au préalable, Jack n'a pas eu le temps d'étrangler Stride avant de l'égorger. L'étranglement partiel facilite la syncope et permet de faciliter l'étape suivante (égorgement)... Stride, c'est l'exception. Jack est passé directement à l'étape suivante sous le feu de l'action. Je pense que l'agression de Stride a attiré son attention. La vulnérabilité physique d'une femme est très attirante pour ce genre de tueurs, éternellement à l'affût d'une situation susceptible de lui faciliter la tâche...

Sinon, il reste une 2 e hypothèse :

Possible complicité sur ce crime ?

LE LOUP D'ASCANDIOR a écrit:

Catharine Eddowes avait donc, selon toi, 1 chance sur 1200 de se faire tuer cette nuit-là ?!?
Et seulement une demie-heure après avoir quitté le poste de police de Bishopgate ! Enfin bref si tu y crois.

VOTRE REMARQUE EST ABSURDE !

On n'évalue pas les chances d'Eddowes de se faire tuer mais celles de l'assassin de trouver une prostituée dans les plus brefs délais (après le meurtre de Stride) ! Et à ce niveau là, vue la forte densité de prostituée au km2, c'est dire si la tâche lui est facilitée ! 1200 prostituées sur 1,5 km2 (District de Whitechapel), cela nous ramène à 800 prostituées réparties en moyenne sur 1 km2 ! Jack avait largement le temps et la quantité requise pour faire son "marché" parmi les madones du trottoir !

[quote="Mutine"]

LE LOUP D'ASCANDIOR a écrit:

Catharine Eddowes avait donc, selon toi, 1 chance sur 1200 de se faire tuer cette nuit-là ?!?
Et seulement une demie-heure après avoir quitté le poste de police de Bishopgate ! Enfin bref si tu y crois.


VOTRE REMARQUE EST ABSURDE !

On n'évalue pas les chances d'Eddowes de se faire tuer mais celles de l'assassin de trouver une prostituée dans les plus brefs délais (après le meurtre de Stride) ! Et à ce niveau là, vue la forte densité de prostituée au km2, c'est dire si la tâche lui est facilitée ! 1200 prostituées sur 1,5 km2 (District de Whitechapel), cela nous ramène à 800 prostituées réparties en moyenne sur 1 km2 ! Jack avait largement le temps et la quantité requise pour faire son "marché" parmi les madones du trottoir !

Ah oui ? Je pense que tu oublies volontairement un détail qui a toute son importance car il remet sérieusement en question le fait que Catharine Eddowes se soit trouvée au mauvais endroit au mauvais moment :

A la fin de la cueillette du houblon dans le Kent, Catharine Eddowes et son compagnon John Kelly étaient rentrés sur Londres le 28 septembre.Et au soir du même jour, elle avait confié au gardien de l'asile de nuit de Shoe Lane qu'elle connaissait l'identité du meurtrier des deux précédentes victimes et qu'elle était rentrée pour toucher la récompense offerte à quiconque permettrait sa mise hors d'état de nuire.

Or malgré ses affirmations elle ne se rendit jamais dans un poste de police pour le dénoncer. Mais au soir du 29 septembre, elle fut embarquée au poste de police de Bishopgate en état d'ivresse avancé quelques minutes après s'être livrée en spectacle devant un auditoire hilare face à ses imitations grotesques et ses propos incohérents...L'assassin était présent CQFD!

Car sinon Catharine Eddowes aurait vraiment joué de malchance de se faire assassiner une demie-heure après sa remise en liberté par un homme dont elle se vantait de connaître l'identité et qui ignorait tout de ses propos !

LE LOUP D'ASCANDIOR a écrit:

Ah oui ? Je pense que tu oublies volontairement un détail qui a toute son importance car il remet sérieusement en question le fait que Catharine Eddowes se soit trouvée au mauvais endroit au mauvais moment :

A la fin de la cueillette du houblon dans le Kent, Catharine Eddowes et son compagnon John Kelly étaient rentrés sur Londres le 28 septembre.Et au soir du même jour, elle avait confié au gardien de l'asile de nuit de Shoe Lane qu'elle connaissait l'identité du meurtrier des deux précédentes victimes et qu'elle était rentrée pour toucher la récompense offerte à quiconque permettrait sa mise hors d'état de nuire.

Or malgré ses affirmations elle ne se rendit jamais dans un poste de police pour le dénoncer. Mais au soir du 29 septembre, elle fut embarquée au poste de police de Bishopgate en état d'ivresse avancé quelques minutes après s'être livrée en spectacle devant un auditoire hilare face à ses imitations grotesques et ses propos incohérents...L'assassin était présent CQFD!

Car sinon Catharine Eddowes aurait vraiment joué de malchance de se faire assassiner une demie-heure après sa remise en liberté par un homme dont elle se vantait de connaître l'identité et qui ignorait tout de ses propos !

Quelle preuve avez-vous pour déterminer que Jack l'Eventreur était présent au moment de l'arrestation d'Eddowes ?
Effectivement, elle a prétendu savoir qui était l'assassin mais c'était à la pension Cooney si j'ai bonne mémoire...
Le besoin d'argent pouvait lui faire dire n'importe quoi. Autre possibilité, si elle connaissait l'assassin, celui-ci pouvait se trouver à la pension au moment où elle s'est vantée de savoir comme n'importe où ailleurs si la victime était bavarde et qu'elle ait colporté cela ailleurs. Votre piste ne débouche sur rien, désolée.

D'autre part, j'aimerais revenir à Stride et à la possibilité qu'elle ait eu un couteau sur elle afin de se défendre en cas de nécessité.

1) A 23 heures, Best et Gardner préviennent Stride de la présence de "Tablier de cuir" (Jack l'Eventreur) dans le secteur, raison de plus pour s'équiper avant de retourner sur le trottoir.

2) Avoir une arme self défense n'était pas rare pour une prostituée. Eddowes possédait elle-même un couteau de cuisine dans son tablier au soir de sa mort (voir la liste d'objets retrouvés sur elle : procès verbal), ce qui fut certainement le cas de Stride, morte dans la même nuit !

LE LOUP D'ASCANDIOR a écrit:

Désolé de te contredire une nouvelle fois, mais ton raisonnement est illogique.
En effet, si ton suspect avait été aperçu et dérangé par des témoins - j'insiste bien sur ce terme que tu usites -, il aurait été bien stupide de continuer à déambuler dans les rues à la recherche d'une nouvelle victime hypothétique - car tomber sur Eddowes juste après sa sortie de Bishopgate serait pour lui un cadeau de la providence - plutôt que de rentrer chez lui et de se faire oublier en priant que les témoins ne permettent pas son identification.
Nul besoin d'être expert en criminologie pour deviner qu'un tel meurtrier n'aurait jamais tenu la police en échec comme le fit Jack au point de ne jamais se faire prendre.
Désolé de te contredire une nouvelle fois, mais ton raisonnement est illogique.
En effet, si ton suspect avait été aperçu et dérangé par des témoins - j'insiste bien sur ce terme que tu usites -, il aurait été bien stupide de continuer à déambuler dans les rues à la recherche d'une nouvelle victime hypothétique - car tomber sur Eddowes juste après sa sortie de Bishopgate serait pour lui un cadeau de la providence - plutôt que de rentrer chez lui et de se faire oublier en priant que les témoins ne permettent pas son identification.
Nul besoin d'être expert en criminologie pour deviner qu'un tel meurtrier n'aurait jamais tenu la police en échec comme le fit Jack au point de ne jamais se faire prendre.

NI LOGIQUE NI RATIONALITE CHEZ VOUS...vous ne pigez rien aux statistiques et en plus vous la ramenez. Je ne pense pas qu'un auteur qui se sert d'un fantôme pour valider sa thèse soit crédible !!! On peut croire à ce qu'on veut mais intégrer la croyance dans la science, c'est nocif.

Depuis le début, je suis obligée de vous reprendre sur la base de vos assertions irrationnelles, le coup des stats où vous êtes complètement largué, où vous prenez comme référent la victime alors qu'il faut partir du suspect pour établir les chances qu'il avait de rencontrer une nouvelle prostituée le soir du double-meurtre, les supputations de Crippen qui n'ont rien à avoir avec l'affaire, Mitre Square qui serait un square (lol), l'affaire des jupons qui aurait fait perdre des minutes précieuses à Jack alors qu'une 1 à 2 secondes étaient nécessaires pour les soulever. Même dark_Tword vous fait comprendre que votre développement "ne tient pas la route". Donc je ne crois pas qu'il soit utile d'essayer de le détourner de sa conviction initiale en y allant à la flatterie...

Concernant la possibilité du double-meurtre, vous évoquez la "providence", laissez ce concept hors de propos svp. Ni coïncidence, ni hasard. Vous partez du cas où mon suspect serait l'auteur des 2 meurtres pour me signifier votre désaccord sur ce point. Si tel est le cas, partons de ce même postulat... On sait qu'Eddowes est sortie du poste à une heure du matin, l'heure exacte où Jack prenait la fuite à Dutfield Yard, il ne pouvait donc pas tomber sur Eddowes juste après sa sortie de Bishopgate (poste). Donc cela n'a rien de "providentiel" puisqu'il faut estimer à 20 minutes son temps de déplacement pour arriver dans le secteur de Mitre square ET C'EST SEULEMENT à partir de là que sa rencontre avec Eddowes est possible, pas avant. Votre postulat selon lequel, ça faisait "juste" en terme de temps est donc faux !
En conséquence de quoi, Jack est tombé sur Eddowes dans les 20 à 34 minutes (entre 1h20 et 1h34) après qu'elle soit sortie du poste ( la fourchette inclut l'heure approximative d'arrivée de Jack sur les lieux et se limite à la minute précédent l'aperçu du couple dans Church Passage), c'est donc un peu longuet pour faire "juste", non ? Imaginons que vous ne connaissez pas vos heures de train, vous vous vous pointez en gare et patientez pour prendre un train, n'importe lequel. Il finit par arriver dans une fourchette de 20 à 34 minutes. Avez-vous patienté ce train en pensant que c'était providentiel que le train soit passé à ce moment-là ? J'en doute. Vu l'attente...Vous n'avez pas pris le train en vous disant qu'il venait "juste" de passer au bon moment, surtout s'il faisait froid sur le quai ou alors c'est de la mauvaise foi. Ce n'est donc pas une coïncidence, c'est la vie. C'est également ainsi que les choses se sont passées pour Eddowes..
En plus de cela, le policier chargé de raccompagner Eddowes à la porte du poste, l'a vue s'éloigner jusqu'à ce qu'elle tourne au coin de la rue, on sait que Jack ne l'a pas abordée "juste" en sortant du poste, ce qui accrédite ma thèse des 5 victimes canoniques qui est d'ailleurs celle d'une majorité des chefs policiers de l'époque et de spécialistes actuels...
De plus, vous dites que mon suspect avait intérêt à se faire discret (après le meurtre de Stride) en rentrant chez lui pour éviter une éventuelle identification.MAIS POUR QUELLE RAISON ?[ lolll
Jack l'Eventreur a été dérangé, certes, mais il n'a pas été aperçu du camelot Diemschutz à ce que je sache !!! DONC pas de problème à ce niveau-là ! C'est au meurtre suivant que cela se complique car nous avons la preuve qu'il a été vu par Lawende mais avant cela, il n'a pas eu besoin de "prier" - comme vous dites - pour rentrer chez lui afin d'éviter une identification. Personne ne l'a vu !!! Il laisse donc le corps de Stride derrière lui à ce moment-là! Il ne rentrera pas chez lui (pas tout de suite en tout cas), parce qu'il n'est pas difficile de concevoir que Jack est énervé et fou de rage à cet instant (je rappelle qu'il vient de "bâcler" Stride et que l'éventration est sa priorité ! Que ferait un vrai perfectionniste ? Est-ce qu'il attendrait la prochaine fois pour mieux faire ? Ou recommence t-il sans plus tarder pour rattraper l'erreur qui lui fait honte ?). Pour ce genre de meurtrier qui recherche l'excitation, tuer n'est qu'un acte clinique qui facilite les phases successives). Donc il se met en chasse d'une 2 e victime car il n'a pas à craindre d'être identifié où alors dites-moi où sont les témoins qui disent avoir vu l'Eventreur courir dans Dutfield Yard, juste après le meurtre de Stride ? Je n'en connais aucun. Or, il n'avait aucune raison de rentrer chez lui après le meurtre de Stride puisqu'aucun témoin ne l'a vu après ce premier meurtre de la soirée. Et il n'a pas pu aborder Eddowes "juste" quand elle sortait du poste puisqu'il quittait Dutfield Yard au même moment. Ou bien, il faudrait qu'il se téléporte comme dans Star Trek mais ça... je ne le pense pas.


C'est vrai que pour la logique et les CQFD, vous pouvez repasser.

une légère piste me vient a l'esprit si jack était lui même un policier ? il aurait eu vent des déclarations d'eddowes ! et si une fois dans ses meurtres l'un d'eux était prémédité ?

un seul hic se pose a mon hypothèse ! si jack souhaitait tué eddowes pourquoi stride ? effectivement jack avait en cible eddowes , il la suit voit qu'elle se fait arrêté de ce fait cherche un autre cible en l'occurence strike puis fais vite pour avoir une chance de coicer eddowes a sa sorti ce qu'il fait ! la présence de témoin aurait peut-être aider jack a finir plus vite

maintenant je pose juste un hyppothèse d'un autre coter si eddowes était effectivement la cible de jack il aurait eu tout le loisir de la tuer avant son arrestation et c'est la le deuxième hic

[quote="Mutine"]

LE LOUP D'ASCANDIOR a écrit:

NI LOGIQUE NI RATIONALITE CHEZ VOUS...vous ne pigez rien aux statistiques et en plus vous la ramenez. Je ne pense pas qu'un auteur qui se sert d'un fantôme pour valider sa thèse soit crédible !!! On peut croire à ce qu'on veut mais intégrer la croyance dans la science, c'est nocif.

Depuis le début, je suis obligée de vous reprendre sur la base de vos assertions irrationnelles, le coup des stats où vous êtes complètement largué, où vous prenez comme référent la victime alors qu'il faut partir du suspect pour établir les chances qu'il avait de rencontrer une nouvelle prostituée le soir du double-meurtre, les supputations de Crippen qui n'ont rien à avoir avec l'affaire, Mitre Square qui serait un square (lol), l'affaire des jupons qui aurait fait perdre des minutes précieuses à Jack alors qu'une 1 à 2 secondes étaient nécessaires pour les soulever. Même dark_Tword vous fait comprendre que votre développement "ne tient pas la route". Donc je ne crois pas qu'il soit utile d'essayer de le détourner de sa conviction initiale en y allant à la flatterie...

Concernant la possibilité du double-meurtre, vous évoquez la "providence", laissez ce concept hors de propos svp. Ni coïncidence, ni hasard. Vous partez du cas où mon suspect serait l'auteur des 2 meurtres pour me signifier votre désaccord sur ce point. Si tel est le cas, partons de ce même postulat... On sait qu'Eddowes est sortie du poste à une heure du matin, l'heure exacte où Jack prenait la fuite à Dutfield Yard, il ne pouvait donc pas tomber sur Eddowes juste après sa sortie de Bishopgate (poste). Donc cela n'a rien de "providentiel" puisqu'il faut estimer à 20 minutes son temps de déplacement pour arriver dans le secteur de Mitre square ET C'EST SEULEMENT à partir de là que sa rencontre avec Eddowes est possible, pas avant. Votre postulat selon lequel, ça faisait "juste" en terme de temps est donc faux !
En conséquence de quoi, Jack est tombé sur Eddowes dans les 20 à 34 minutes (entre 1h20 et 1h34) après qu'elle soit sortie du poste ( la fourchette inclut l'heure approximative d'arrivée de Jack sur les lieux et se limite à la minute précédent l'aperçu du couple dans Church Passage), c'est donc un peu longuet pour faire "juste", non ? Imaginons que vous ne connaissez pas vos heures de train, vous vous vous pointez en gare et patientez pour prendre un train, n'importe lequel. Il finit par arriver dans une fourchette de 20 à 34 minutes. Avez-vous patienté ce train en pensant que c'était providentiel que le train soit passé à ce moment-là ? J'en doute. Vu l'attente...Vous n'avez pas pris le train en vous disant qu'il venait "juste" de passer au bon moment, surtout s'il fait froid sur le quai ou alors c'est de la mauvaise foi. Ce n'est donc pas une coïncidence, c'est la vie. C'est également ainsi que les choses se sont passées pour Eddowes..
En plus de cela, le policier chargé de raccompagner Eddowes à la porte du poste, l'a vue s'éloigner jusqu'à ce qu'elle tourne au coin de la rue, on sait que Jack ne l'a pas abordée "juste" en sortant du poste, ce qui accrédite ma thèse des 5 victimes canoniques qui est d'ailleurs celle d'une majorité des chefs policiers de l'époque et de spécialistes actuels...
De plus, vous dites que mon suspect avait intérêt à se faire discret (après le meurtre de Stride) en rentrant chez lui pour éviter une éventuelle identification.MAIS POUR QUELLE RAISON ?[ lolll
Jack l'Eventreur a été dérangé, certes, mais il n'a pas été aperçu du camelot Diemschutz à ce que je sache !!! DONC pas de problème à ce niveau-là ! C'est au meurtre suivant que cela se complique car nous avons la preuve qu'il a été vu par Lawende mais avant cela, il n'a pas eu besoin de "prier" - comme vous dites - pour rentrer chez lui afin d'éviter une identification. Personne ne l'a vu !!! Il laisse donc le corps de Stride derrière lui à ce moment-là! Il ne rentrera pas chez lui (pas tout de suite en tout cas), parce qu'il n'est pas difficile de concevoir que Jack est énervé et fou de rage à cet instant (je rappelle qu'il vient de "bâcler" Stride et que l'éventration est sa priorité ! Que ferait un vrai perfectionniste ? Est-ce qu'il attendrait la prochaine fois pour mieux faire ? Ou recommence t-il sans plus tarder pour rattraper l'erreur qui lui fait honte ?). Pour ce genre de meurtrier qui recherche l'excitation, tuer n'est qu'un acte clinique qui facilite les phases successives). Donc il se met en chasse d'une 2 e victime car il n'a pas à craindre d'être identifié où alors dites-moi où sont les témoins qui disent avoir vu l'Eventreur courir dans Dutfield Yard, juste après le meurtre de Stride ? Je n'en connais aucun. Or, il n'avait aucune raison de rentrer chez lui après le meurtre de Stride puisqu'aucun témoin ne l'a vu après ce premier meurtre de la soirée. Et il n'a pas pu aborder Eddowes "juste" quand elle sortait du poste puisqu'il quittait Dutfield Yard au même moment. Ou bien, il faudrait qu'il se téléporte comme dans Star Trek mais ça... je ne le pense pas.


C'est vrai que pour la logique et les CQFD, vous pouvez repasser.

Ta réaction est des plus intéressantes... On dirait que tes nerfs te lâchent !


Peu m'importe ce que tu penses de ma théorie mais pour ton information 13% des Français croient en l'existence des fantômes.
Je comprends fort bien que le film que je possède - et qui a été validé par des experts en la matière - te dérange personnellement car il valide mes affirmations selon lesquelles je me suis lancé dans mon enquête après avoir ressenti la présence spectrale de Mary Jane Kelly.

Tu n'as certainement jamais entendu la fameuse phrase de Conan Doyle extraite de "Le Signe des Quatre" :Lorsque vous avez éliminé l'impossible, ce qui reste, si improbable soit-il, est nécessairement la vérité."

Tu crois donc réellement que, pour ceux qui croient aux fantômes, le témoignage d'outre-tombe d'une femme impliquée dans l'affaire - et qui je le rappelle a été filmée ! - possède moins de poids que la théorie de quelqu'un qui n' était pas née à l'époque des faits ?

Si c'est vraiment ce que tu crois, alors je ne peux que te plaindre sincèrement.

Une enquête dans le domaine historique comporte toujours une marge d'erreur et c'est bien sur par l'échange d'informations et par la recherche qu'on peut brosser un tableau de ce qui a pu se passer. Personne ne détient la vérité, c'est certain mais on essaye quand même de se rapprocher au mieux des faits, c'est aussi ça le travail d'un historien.

Par contre faire intervenir un fantôme et le brandir pour appuyer ses recherches est totalement ridicule, c'est vraiment se présenter les poches vides devant le H de l'Histoire.

Loup, tu disais il y a quelque temps qu'ignorer l'avis de 2 millions de personnes qui croient au fantômes, c'est se moquer du monde. Si deux millions de personnes racontent des conneries, je ne vais pas les suivre !!! Je serais fan de madonna puisque deux millions d'imbéciles achètent ses disques en croyant que c'est de la musique.

Ce qui m'interesse plus, c'est de savoir, Loup et Mutine, pourquoi l'affaire de Jack vous passionne -t-elle au point de venir vous écharper sur notre ring, sous nos yeux amusés et indifférent (parce qu'avouons le, nous n'avons cure de vos querelles, si ce n'est que nous y apprenons des tas de petits détails).

Qu'est ce qui, dans l'affaire éventreur, vous investit aussi viscéralement ? Ne me dites pas le mystère, du mystère il y en a partout : à Glamis, au Loch Ness, au bord de la Veyser dans des sacs en plastique....

ElricWarrior a écrit:

Une enquête dans le domaine historique comporte toujours une marge d'erreur et c'est bien sur par l'échange d'informations et par la recherche qu'on peut brosser un tableau de ce qui a pu se passer. Personne ne détient la vérité, c'est certain mais on essaye quand même de se rapprocher au mieux des faits, c'est aussi ça le travail d'un historien.

Par contre faire intervenir un fantôme et le brandir pour appuyer ses recherches est totalement ridicule, c'est vraiment se présenter les poches vides devant le H de l'Histoire.

Entièrement d'accord. Une recherche rigoureuse, des rencontres avec des professionnels (médecine, criminologie, etc...), un travail de fourmi, une certaine rationalité, voilà les pré-requis. En dehors de cela, point de salut.

Keridwen a écrit:

Loup, tu disais il y a quelque temps qu'ignorer l'avis de 2 millions de personnes qui croient au fantômes, c'est se moquer du monde. Si deux millions de personnes racontent des conneries, je ne vais pas les suivre !!! Je serais fan de madonna puisque deux millions d'imbéciles achètent ses disques en croyant que c'est de la musique.

Ce qui m'interesse plus, c'est de savoir, Loup et Mutine, pourquoi l'affaire de Jack vous passionne -t-elle au point de venir vous écharper sur notre ring, sous nos yeux amusés et indifférent (parce qu'avouons le, nous n'avons cure de vos querelles, si ce n'est que nous y apprenons des tas de petits détails).

Qu'est ce qui, dans l'affaire éventreur, vous investit aussi viscéralement ? Ne me dites pas le mystère, du mystère il y en a partout : à Glamis, au Loch Ness, au bord de la Veyser dans des sacs en plastique....

Je ne savais pas qu'on pouvoir avoir des "yeux indifférents et amusés", c'est un peu antinomyque comme formule. Bref, pour ma part, L'époque victorienne me passionne depuis très longtemps. Les études de Booth, le Londres de Dickens et de façon plus générale la culture britannique. L'Angleterre victorienne est sociologiquement parlante : un joyau d'antagonismes et de diversité. 1ère puissance industrielle, place financière et pourtant quelle misère....
Ensuite, l'affaire Jack l'Eventreur est une passion que je ne dois pas à l'image d'Epinal post- romantique mais que j'impute davantage à mon intérêt pour la modernité criminelle. L'assassin en question se trouve être le précurseur en titre des crimes sexuels commis sur les femmes, je m'intéresse donc aux motifs du passage à l'acte et aux déterminations secondes qui alimentent son esprit criminel (son histoire, son enfance, etc...)
Et pour finir, je me passionne pour la recherche en milieu archivistique, la criminologie et l'étiologie des troubles cliniques. Quant au mystère, un certain Einstein disait que "La plus grande expérience que nous puissions vivre est celle du mystère".
Le mystère peut être une épochè, ce n'est pas forcément un lieu commun à éviter, de peur de tomber dans l'irrationnel ou la généralité mais il faut éviter que ce mystère s'intègre à une démarche non scientifique. Je préfère l'énigme au mystère. Une énigme se résoud, un mystère subsiste.

Et puis pour l'aspect "ring", je m'en passerais volontiers...

D' accord avec toi Kerdiwen ! Autant Mutine que Loup ... acceptent difficilement que quelqu'un pense autrement. J'admire le travail de Mutine mais je ne suis pas d'accord avec ses certitudes au sujet de Jack. Certes, je ne suis qu'un petit mickey par rapport au chercheurs ayant accès aux document du yard. Mais certains faits restent très troublants et me laisse sans réponses !
Je ne suis toujours pas persuadé que c'est Jack l'auteur du meurtre de Stride. D'après les explications données, il y a trop de SI !

Elricwarrior a raison en disant : Par contre faire intervenir un fantôme et le brandir pour appuyer ses recherches est totalement ridicule, c'est vraiment se présenter les poches vides devant le H de l'Histoire.

au fait que pensé vous de ma théories donné page 11 ? je la trouve cohérente quoi que un peu farfelue apres relécture

darkT_Tsword a écrit:

au fait que pensé vous de ma théories donné page 11 ? je la trouve cohérente quoi que un peu farfelue apres relécture

As tu lu le livre de Sophie Herfort ? Je te le conseille !

Jack...

Sur la phrase de Jack : "D' accord avec toi Kerdiwen ! Autant Mutine que Loup ... acceptent difficilement que quelqu'un pense autrement. " (Jack).

Je pense que c'est normal, nous sommes tous pareils, surtout quand un sujet passionne.

Et il faut reconnaître que ce débat reste passionnant.

Connaissant Mutine personnellement, je sais aussi qu'elle consacre énormément de temps à notre forum alors qu'elle a d'autres occupations très importantes.

ELISANDRE a écrit:

Sur la phrase de Jack : "D' accord avec toi Kerdiwen ! Autant Mutine que Loup ... acceptent difficilement que quelqu'un pense autrement. " (Jack).

Je pense que c'est normal, nous sommes tous pareils, surtout quand un sujet passionne.

Et il faut reconnaître que ce débat reste passionnant.

Connaissant Mutine personnellement, je sais aussi qu'elle consacre énormément de temps à notre forum alors qu'elle a d'autres occupations très importantes.

Merci infiniment Elisandre, j'essaye de prendre un peu de temps pour répondre aux membres de heresie.com, c'est avec plaisir que je le fais en général...
Et merci aussi à Jack d'avoir recommandé mon essai ! C'est vrai que l'affaire "Jack L'Eventreur déchaîne les passions !

A très vite,

Mutine

J'avoue que j'ai été un peu dur dans ma phrase !
J'avoue aussi avoir quelques avis différents tout en adorant le fabuleux travail de recherche de Mutine.

Passion quand tu nous tiens, Jack...