Existence de Jesus ?

autre chose, les chrétiens devraient manger de la viande casher, c'est écrit dans la bible

La viande casher ? Qu'est-ce ?

sans sang, la viande des juifs

Merci.

Je crois qu'il y a peu de chrétiens qui en mangent

Une hypothèse:
Jésus est (spirituellement) le fils de Dieu. Nous sommes tous frère, car tous descendant d'Adam et Eve. En somme, nous sommes tous des Hommes donc tous frère (même sang). Dieu a fait l'homme a son image, lui a offère le don de créer et pro-créer, comme lui. Ainsi nous avons tous un peu de divin en nous. Comme Jésus le dit: nous sommes tous frère et somme les enfants de Dieu.
Voilà, on est tous des demi-dieux, sympa non?!

Pour Marie, n'oublions pas tous les morts qu'il y a eu et qu'il y a encore (cf: Irlande actuelle). Est-elle vierge ou pas?
J'ai pris des cours à la fac sur la bible et le diable section mythologie. Voilà un argument de mon chèr prof': " Lors des traductions de l'araméen en grec et du grec au latin, il y a eu des erreurs de transcription. Par exemple, lorsque Moise descent du Mont Sinai après avoir vu Dieu en buisson hardent et reçu les tables de la Loi, une traduction dit:
"Moise descent du Mont sinai avec des cornes!" Etrange non?! Avec une traduction différente (un sens d'accentuation, une diftongue...) voilà ce que sa donne:
" Moise descent du Mont sinai avec le sourire aux lèvres." ça n'a rien à voir!

Ensuite voici, la remarque la plus intéressante voire dramatique:
" Marie était vierge et a enfanté." et la traduction connue dans la Bible comme quoi elle est donc immaculée conception.
La nouvelle traduction donne:
"Marie était une jeune femme et a enfanté." cela remet en cause la théorie de l'immaculée conception.

Maintenant, je tiens à préciser que je ne connais pas la source de ces traductions. Peut êtres sont-elles celles de mon prof', peut être pas... Ainsi, mon intervention n'est pas à prendre au pied de la lettre mais néanmoins nous pouvons en prendre compte pour notre réflexion basée sur des hypothèses.

C'est bien cela Zédékiah, on tourne en rond, on nous promène d'un mensonge à l'autre et ces soi-disants interprétations, traductions, tombent à pic comme excuses quand cela ne tient plus la route.

Et ça ne tient la route nulle part finalement, surtout pas dès le début :/

C'est marrant, l'autre jour mon fils disait à table : "Dieu n'existe pas, puisque Jesus est mort. sinon, il n'aurait pas laissé mourir son fils, un père aime ses enfants." Et aujourd'hui , on se demande si Jesus existe !

Oh, il y a bien du y avoir un jesus, un type charismatique qui pour une fois parlait d'amour universel et de rites en groupe simple (c'est assez simple, la chrétienté, dans le fond) et qui promettait le meilleur aux plus démunis. ça devait être assez surprenant pour l'époque... Je pense sque Jesus a eu un meilleur service marketing, c'est tout !

ELISANDRE a écrit:

C'est bien cela Zédékiah, on tourne en rond, on nous promène d'un mensonge à l'autre et ces soi-disants interprétations, traductions, tombent à pic comme excuses quand cela ne tient plus la route.

Il faut aussi diférencier les éléments historiques des éléments mythiques et symboliques. Les mythologies sont pleines de vierges-mères, selon la légende Bouddha lui aussi serait né d'une vierge. Ceci peut s'interpréter symboliquement, la Vierge est l'energie créatrice qui donne naissance à toute chose sans changer en elle-même...

De plus, l'histoire de la vierge est bien plus tardive ! Histoire justement, d'englober les cultes locaux, à majorité culte de fécondité.Mais bon, je vais pas vous apprendre l'histoire de la dualité chasseur-agriculteur, vous connaissez déja sans doute.

Eh bien en voilà une bonne réflexion que celle de ton fils, dommage que l'on ne puisse plus aller droit au but dans nos pensées comme les enfants.

Et il a raison quelque part, soit Dieu n'existe pas, c'est vraiment ce qu'il y a de plus logique pour un enfant, soit, mais là, c'est mon avis d'adulte, il est cruel, par rapport à cela on peut se poser d'autres question, qui est Dieu, qui est Satan, est-ce la même personne ? Etc....

A ce stade de ma vie je pense qu'il n'y a de Dieu et de Diable que l'Humain; que l'Humain a besoin de trouver des explications à la Vie et au Monde qui l'entourent.
L'Humain s'est créé une symbolique hiérarchique qui représente l'origine du monde puis le Dieu qui l'a créé ainsi que sa famille. Ca a rassuré l'être humain de simplifier l'origine de la Vie terrestre à des forces surhumaines.
(Je ne sais pas si j'ai été très clair, j'ai du mal à trouver mes mots sur le coup).

Et en deuxième hypothèse, dans le cas où Dieu existerait, il ne faudrait pas faire attention à lui... J'aimerais bien lui casser la gueule en fait...

Le dieu monothéiste est pas tellement sympa au départ. Le déluge, la destruction de sodome et ghomorre, le sacrifice d'abraham, c'est quand même lui. Ah, le sacrifice d'abraham, un grand moment de l'humour divin !

Ouai c'ets vrai que ce passage est pas mal et encore très célébré, fi,alement il n'est que la représentation de la crédulité écervelée de l'homme. N'empêche avec tous ces essais pour détruire l'homme Dieu aurait put enfin réussir un bon truc... Il est toujours obligé de tout foirer. C'est Dieu parait-il qui a écrit le livre "la stratégie de l'échec" par l'intermédiaire de farrugia

"Le dieu monothéiste est pas tellement sympa au départ"

Pire que pas sympa, je n'arrive pas à faire la distinction entre Dieu et Satan

Vesperal merci pour ton scoop sur la stratégie de l'échec.

ELISANDRE a écrit:

"Le dieu monothéiste est pas tellement sympa au départ"

Il est même carrement antipathique.
Jaloux, colérique, revanchard, ne supporttant pas la contradiction, etc... Ce n'est que plus tard qu'il deviendra "infiniment bon".

Quand à Jesus, l'homme, le prophète, Jesus de Nazareth, ou le rabbin Yeshu Ben Yossef, jesus fils de joseph. Il est certain qu'il a existé.
Maintenant fils de dieu... Il faudrait déja croire en dieu pour ça et comme a dit Woody Allen : "Je ne sais pas si Dieu existe. Mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse."

Amusante cette réflexion.

Pour ceux qui n'ont pas encore donnés leur avis, il serait qui ou quoi le fils de Dieu ?

Moi rabin Yeshu ben Yossef me plait bien, il y en aurait moins de cathos s'ils l'appelaient comme ca, de plus ca représente bien son caractère oriental et la paradoxe de la fièreté des européens de s'identifier à cette religion sémite qui n'a rien à voir avec ce que certains croient être un héritage vraiment vieux et caractéristique.
Mais je m'éloigne.
Pour moi le rabin Yeshu était un illuminé comme Rael, s'il vivait de nos jours on le traiterait de la même facon qu'on le fait pour les Davidiens, les Raeliens, ou les autres... Imaginez qu'un juif dise "ca y est, en cet an de grâce 2006 (ou plutot l'année juive 4000 ou 5000 et quelques) je peux vous le dire, en vérité je suis le messie que vous attendez tous, regardez je marche sur l'eau comme chris angel, je vole dans les cieux comme david coperfield, et je multiplie les poissons et les pains comme d'autres font apparaitre des colombes de leurs chapeaux"... Ajouter à cela un discours genre hippie communard qui fait que les pauvres sachent qu'ils seront les premiers au paradis, bref un discours bien social tendant à leur faire oublier leur misérable condition terrestre et voilà Jésus II. Seulement tout le monde se foutrait de sa gueule à ce Marxisto-prestidigitateur à tendances illuminées.

Moi je suis plus du coté de fenriz qui dit à peu près que si dieu existe j'aimerai le rencontrer pour lui foutre mon poing dans la gueule. Mais pas d'un coté humaniste, mais plutot nihiliste philosophique. Qu'est ce qu'il avait besoin de créer le monde ce con soit disant omnipotent mais pas même capable de supporter la solitude...

Oui enfin concernant les miracles de Jésus il faut aussi en comprendre le sens symbolique. Je pense que les gens de son temps les comprenaient, dans leur contexte culturel, c'est ce qui fait qu'il n'était pas le David Copperfield de l'an 0: "Et hop! je change l'eau en vin, et hop! admirez Messieur-Dames, je marche sur l'eau!, etc..."
Pour prendre ces deux exemples: le prmier miracle de Jésus aux noces de Cana consiste à transformer l'eau contenue dans les vases (pour les purifications rituelles avant le repas) en vin. Cela peux se comprendre comme une nouvelle dynamique: on passe d'une conception religieuse basée sur la pureté et le ritualisme ( l'eau) à une basée sur la participation à la vie divine (Le vin "qui réjouit le coeur de l'homme" disent les psaumes)
Marcher sur les eaux: pour les juifs de cette époque, la mer, ou les grandes étendues d'eau étaient le siège du chaos originel et du mal, peuplées de démons. Quand Jésus marche sur l'eau il montre sa domination sur les forces du mal et du chaos (Dans l'univers de la Bible ces deux termes sont assez similaires)

oui oui je suis d'accord mais le truc c'est que s'il n'avait fait des sortes de prodiges il aurait peut-être eu moins de fidèles, enfin tu vois ce que je veux dire, s'il n'y avaient pas eu des mircales (symboliques, magiques ou autres) il y aurait eu moins d'impacte... On attend quand meme des choses fantastiques de la part du fils de dieu...

Personnellement, je ne crois pas que tous les miracles étaient "symboliques", dans le sens du terme, il est vrai qu'ils correspondent tous à un symbole particulier (là, je te suis Darkside, mais peu étaient à même de le comprendre), donner la vue à un aveugle, voudrait dire ouvrir l'esprit à des gens fermés (aveugles), d'accord, mais il est bien spécifié aussi que les miracles ont été exécutés devant le peuple, on enseigne cela aux enfants dans les cours de religion, avec une notion non symbolique.

Quant à marcher sur les eaux, le symbolisme est juste, mais des scientifiques eux-mêmes s'acharnent à trouver la solution du mystère, beaucoup d'hypothèses ont été émises, cela en est pertubant.

Attention, quand je dis que les miracles étaient "symboliques", je ne veux pas dire qu'ils n'avaient aucune réalités sur le plan matériel: ça, je n'en sais rien, je n'était pas là pour constater qu'Il avait bien changé l'eau en vin ou marché sur l'eau. Je veux dire que ces actes n'étaient pas juste pour le spectacle ou l'esbrouffe mais qu'ils avaient un sens spirituel.
On peut trés bien admettre que Jésus à bien matériellement marché sur l'eau mais c'était pas juste pour le fun, c'était pour faire passer un message...

C'était pour faire passer le message que le surf c'est divin

Oui et quand il changeait l'eau en vin c'était pour dire que le pinard c'est bien meilleur que la flotte!

On dit la même chose mais de façon différente.
On est tous d'accord finalement, c'est génial, pas de guerre de religion sur heresie