L'image de la crucifixion de Jésus peut-être erronée

PARIS (AFP) - L'image de la crucifixion de Jésus, le symbole le plus fort du christianisme, est peut-être erronée, selon une étude publiée par une prestigieuse revue scientifique britannique qui souligne qu'il n'existe aucune preuve que Jésus a été crucifié de cette façon.

L'image qui a traversé les siècles - celle d'un homme cloué sur la croix par les mains et les pieds, les bras étendus et la tête en haut - n'a jamais été étayée scientifiquement, relève le Journal of the Royal Academy of Medicine dans son numéro d'avril. "Les preuves disponibles montrent que les gens étaient crucifiés dans différentes positions et que différents moyens étaient employés pour les fixer sur la croix", selon cette étude.

Pour étayer leur argumentation, les deux scientifiques, Piers Mitchell et Matthew Maslen, tous deux de la Faculté de médecine de l'Imperial College, à Londres, ont passé au peigne fin l'ensemble des études et documents disponibles sur les causes médicales de la mort du Christ.

Les techniques de crucifixion étaient extrêmement variées, soulignent les deux auteurs de cette étude, toutes provoquant finalement la mort du supplicié.

"Les victimes n'étaient pas nécessairement positionnées la tête en haut, ni forcément fixées par des clous enfoncés dans le pied de l'avant vers l'arrière", expliquent les scientifiques, qui ajoutent qu'ils ne remettent pas en cause pour autant la crucifixion elle-même.

Les croix étaient érigées dans toutes les orientations possibles, avec les suppliciés parfois la tête en bas, attachés avec des cordes et non des clous, voire cloutés par les parties génitales. "Si le supplicié était crucifié la tête en haut, un support en bois pouvait être ajouté pour soutenir le poids de la victime et prolonger ainsi le supplice", précisent les auteurs.

Sur la plan archéologique, une seule preuve des méthodes de crucifixion employées à l'époque a été retrouvée en Israël: un squelette de pied avec un clou de 11,5 centimètres planté par le travers et qui était celui, si l'on en croit une inscription trouvée dans un ossuaire tout proche, d'un Juif nommé Yehonanan ben Hagkol. Aucune trace de clou n'avait été retrouvée en revanche au niveau des poignets et des avant-bras.

"Il n'existe à l'heure actuelle aucune preuve suffisante de la façon dont les gens mourraient sur la croix à l'époque romaine", résument les auteurs. "Et il est vraisembable que la position dans laquelle ils ont été crucifiés est déterminante pour établir les causes physiques de la mort", concluent-ils, appelant à de nouvelles recherches sur ce sujet.


AFP : jeudi 30 mars 2006, 9h13

Vraiment interessant.
Une fois de plus, cela prouve à quel point, rien ne tient debout dans ces écrits.

Le résultat de cette enquête m'intrigue, ce n'est pas la première fois que j'entends cette théorie, il y a un certain temps que l'on se pose la question, pourtant à notre époque cela devrait avancer plus vite.

Si jésus avait été noyé on aurait des aquarium au dessus des lits d'hotels miteux

n'empeche la crucifixion ca c'était évident qu'il existe énormément de facons de faire. Je crois d'ailleurs que la croix inversée serait aussi un symbole chrétien (dans le sens du coté du bien) car saint pierre aurait été ainsi crucifié...

Elle est bien bonne celle-là....et des petits aquariums autour du cou, c'est marrant à imaginer.

Il y a une partie de ma réponse qui n'est pas apparue.

Effectivement, on a crucifié Saint Pierre la tête en bas, symbôlisant de cette façon un être inférieur, je ne sais si l'on a retourné la croix, tu as des détails ?

En fait, les satanistes ont pour principe de base d'inverser tous les éléments et tous les objets cultuels religieux, donc, la croix a été retournée, l'hostie qui représente la pureté est souillée, etc....

Et toi, tu t'imagines sur scène jouant avec un aquarium inversé.....

Moi je m'imagine bien avec un jésus empalé, ca je le laisserai à l'endroit

Pour saint pierre je n'ai pas trop d'infos, c'est juste que dans ma jeunesse rebelle je portais une crois à l'envers et un jour je suis allé dans une église parec que j'aime bien l'ambiance de ce genre de lieu. Et là un prêtre m'a dit, non sans ironie, "oh! la croix de saint pierre".

Quant aux satanistes qui inversent les symboles, ben personnelement moi j'inverse le pentagramme car il est plutot le symbole de la vie, de la nature, de l'homme... Il symbolise le nombre d'or, une image de la nature, et comme philosophiquement je suis assez... du genre à trouver tout absurde et vain, ben un pentagramme inversé c'est ce qui me correspond le mieux.


Sinon j'avais vu une étude sur le pourquoi des symboles religieux et politiques, de leur importance. Il a été prouvé qu'un mouvement sans symbole fort n'aura pas assez d'aura.
Ils citaient : l'étoile, la swastika, la croix (et les croix en général) et d'autres trucs qui d'instinct fascinent l'homme, comme si c'était inscrit dans ses gênes d'etre ahuri devant certaines formes géométriques.
Et donc retour sur le sujet principal : Si jésus a existé et a été crucifié on a pris la croix, coup de bol mais on aurait aussi pu prendre un pichet de vin ou une miche de pain finalement, seulement c'est pas assez choc...
Et si jésus n'a pas existé la croxi n'a pas été choisie par hasard : souffrance assez longue, mais pas empalement parce que peut etre que ca n'existait pas (j'en sais rien) mais ca fait pas assez "choc". Pourquoi pas tué à coup de lance? Ben là aussi : quel symbole de souffrance et de don de soi? un simple trait dans un coeur? ca n'aurait pas duré dans le temps ce genre d etruc nian nian.

Si le prêtre t'a dit cela, c'est qu'il le savait, je suppose.

Les études sur le symbolisme sont passionnantes et interessantes, justement parceque cela fascine, les symboles, on en retrouve partout.

Justement, hier, j'ai été dans une église, construite sur un ancien lieu païen, ils y ont conservés des traces, il est interessant de savoir les analyser.

La croix, non seulement elle est symbolique, mais pratique pour attacher quelqu'un du point de vue physique.

Il est prouvé, par contre, qu'un corps ne sait tenir en lui plantant les clous là où ils l'étaient dans la représentation du Christ, sauf peut-être en le sutenant avec des cordes, ce qui n'a jamais été dit dans ce cas particulier, il aurait fallu que les clous soient plantés ailleurs,
cela remets aussi en question, les stigmatisés, qui apparemment saignent aux mauvais endroits, c'est une question de quelques centimètres, scientifiquement.

Ta jeunesse rebelle.....j'ai deviné par rapport au dessin que tu as fais sur ton CD.

Ca serait génial qu'on nous dise que jésus avec les testicouilles clouées, ca serait rigolo de voir les sculptures comme ça dans les églises

Sinon les dessins sur le cd de glauk?? hum je ne me rappelle plus trop ce que j'ai dessiné, mais c'était juste au moment de te l'envoyer... Et hui, je suis un éternel enfant (niveau 2° maternelle quand meme!). D'ailleurs ne rigole pas, c'est avec ce niveau de dessin que j'ai été pris dans une école d'art (je ne leur ai pas fait l'affront d'y aller vraiment vu que j'ai 1 loupé mon bac et 2 m'y suis présenté comme un sketche pour dire qu'il n'est pas neccessaire d'y connaitre quoi que ce soit et d'avoir du talent pour etre pris dans ce genre de machin)

n'empeche c'est vrai que les symboles c'est qqchose de très puissant. Après savoir à quel point... Je susi quelqu'un de très sceptique qui ne croit pas en la psychanalyse ni rien mais faut avouer que certains trucs comportemantalistes ou graphologiques sont surprenants (meme si on ne peut pas appeler ca une science, du moins à son stade actuel).
Que serait le nazisme sans cette esthétique (tetes de mort, swastika, maisn tendues, aigles), le communisme sans lenine le poing tendu, la faucille et le marteau, la couleur rouge etc...

Je dois avouer que moi meme enfant, comme beaucoup certainement, je fus quand meme sacrément halluciné devant le porteur de sandale crucifié (pied nu pour le coup )

nihilumbellus a écrit:

Ca serait génial qu'on nous dise que jésus avec les testicouilles clouées, ca serait rigolo de voir les sculptures comme ça dans les églises

Je n'ai pas mis tes talents de dessinateurs en doute, je voulais dire simplement comme tu le dis toi-même, que l'on est influencé par les symboles toute notre vie.

De plus, tes préférés, sont tout à fait normaux pour un "norvégien"....

La graphologie est pour moi une science exacte, la psychanalyse, là j'en doute beaucoup, je ne crois pas que les résultats soient concluants, je pense que pour s'analyser, changer, ou évoluer, cela doit venir de soi-même, peut-être qu'il est bon que de temps en temps qu'une personne extérieure nous ouvre les yeux, mais cela doit s'arrêter à cela.

Pour revenir à notre sujet, les objets de cultes quels qu'ils soient, attirent, il faut être limités pour ne pas le reconnaître et là, cela rejoint aussi le goût de l'esthétique, tu as raison.

Elisandre : je rigolai pour les dessins, je suis totalement nul, mais il fallait bien rendre ton cd collector

Quant à la graphologie... tous les jours on me demande d'enfin arreter d'écrire en hiéroglyphes ou en japonais... pourtant je suis on ne peut plus rigoureux et stricte dans ma tete (du genre à m'en rendre complètement taré). Donc je suis le contre exemple de la "graphologie de comptoire"... et je suis sûr qu'un graphologue dirait de moi, en voyant mon écriture, que je suis assez fougueux (pas faux), vite lassé (pas faux non plusà mais hyper brouillon (et là c'est on ne peut plus faux). Et donc il fera une faute sur 3, trop pour etre science qui doit etre à 99,9% exacte...

Quant aux symboles y a qu'à voir les djeunz. Combien il y en a qui adhèrent aux extrêmes pour leurs idées extrêmes (ok c'est logique) mais aussi pour leurs symboles puissants comme le A de anarchie, la croix gammée, la croix (à l'endroit ou à l'envers) etc...
Après les symboles sont-ils à l'image de ce qu'ils représentent??? Ben là on rejoint le sujet du forum : jésus a-t-il été sur une croix telle qu'on se l'imagine?

Mais, tu la rendus collector.

D'accord tu es rigoreux et strict , tu es impulsif (tu le dis toi-même), mais l'as-tu fait faire ton analyse graphologique, là, tu
parles de l'avis de tes proches, hors, les gens aiment savoir lire quelqu'un, crois-tu qu'écrire de façon "illisible" pour le commun, représente spécialement quelqu'un de brouillon ? Je n'en suis pas certaine, par contre, rien que le fait d'être impulsif va marquer ton écriture, je le sais,c'est mon cas.

Quant aux symboles, je ne parlais pas spécialement de jeunes, ils ne représentent pas spécialement la société à part entière, il est normal de chercher, d'essayer de trouver le groupe qui nous représente le plus à une certaine époque, certains ne changent jamais, trouvent très vite leur voix, je parle aussi de personnes plus matures, jeunes ou pas, mais moins versatiles, de ceux qui savent qui ils sont et où ils sont, ceux-là à mon avis, sont exactement ce que leur symbole ou leur look représente, mais il est évident, que beaucoup ne savent pas trop à quoi ils s'engagent et la portée de leur choix.

Un sataniste, un gothique ou un chrétien de 30 ou 40 ans fait plus peur au yeux de la société, qu'un jeune de 15 ans.

Kaily, tu as raison avec cette vision de la croix, elle pourrait être juste, mais ce n'est pas Jung qui nous aidera, je crois qu'il vaut mieux chercher dans la cosmogonie, aux sources même des choses, des mythes, ce qu'on a voulu représenter, ce qu'elle a toujours signifié.

Qu'importe si le Christ a été crucifier la tête en bas, en haut ou voir pas de tête du tout!

Ce qui importe des "écrits allégorique" de la bible, c'est leur symbolique et la lecon qu'ils enseignent.

A tout ceux qui me disent que la Bible n'a jamais rien fait de bon, que les croisades en sont le meilleur résultat, j'ai déjà une réponse.

Il suffit de regarder des hommes de paix comem Gandhi, qui a volontairement et consciemment suivit l'exemple du Christ, celui de la non violence.

Non, je ne suis pas Chrétien, pas plus que Hindou ou Musulman. Je crois néanmoins que chaque religion ayant passé a travers les siècles ont une lecon a enseigner. Se borner a les diffamer ou a se moquer d'eux, c'est aussi cracher sur une partie de l'histoire de l'humanité, notre histoire, la seule que nous avons et qu'a jamais nous aurons.

Ghandi a fait du bien, Ghandi était quelqu'un de bien, là d'accord, mais je ne dirai pas qu'il a suivi l'exemple du Christ, car je ne sais pas qui est est le Christ, ni ce qu'il était réellemement, la preuve en est , tout est remis en question, on se rend compte que les évangiles se contrarient, j'ai d'ailleurs appris qu'il en existe une quantité importantes (20 ou 30), certains ont été rejetés afin de mieux servir l'image du Christ que l'on nous a imposée.

Crois-tu réellement, que des gens qui consacrent leur vie à faire du bien, Ghandi et bien d'autres, ont besoin d'un exemple, je pense qu'ils n'ont besoin de rien, ils sont ce qu'ils sont au fond d'eux-mêmes, et dire qu'ils ont suivis un exemple, c'est leur retirer une qualité : la sincérité de leurs actes.

Quant à nous, sur ce forum, On ne se borne pas spécialement à les diffamer ou à s'en moquer (une plaisanterie lancée de temps en temps détend), mais à analyser ce qui est finalement la base de notre éducation et de notre évolution pour ne parler que de nous, mais aussi la
base de la société et des conséquences qu'elles ont eues et qu'elles ont toujours.

Pour en revenir à ta phrase, là où je suis d'accord, c'est qu'au départ l'image du Christ, représentait l'homme bon dans toute sa splendeur, mais il a été récupéré et par qui ? Des personnes qui eux représentaient le contraire, car là, je resterai sur ma position, toutes les religions sont synonymes de pouvoir, de soumission de l'autre, d'esclavage, mais ils n'ont sû arrêter une certaine évolution par rapport à la curiosité humaine, dès que l'homme a eut du temps libre, la lecture à sa portée, il a
commencé à s'éveiller et à vouloir comprendre.

Pourquoi être si intrigué par tout ce qui touche à la religion ? Pour avoir des réponses, pour enfin connaître la vérité, simplement, et je ne considère pas qu'être crucifié la tête en bas est la même chose que la tête en haut, car j'attache trop d'importance à la symbolique.