Nouvel ordre mondial satanique ?

bah après réflexion je m'autocensure -je sais pas si en attente de reprendre le debat ou definitivement

Je trouve géniale cette façon de finir par dire la même chose sous des termes différents.
Où est le probleme de se dire issu d'une culture, d'une religion, d'un pays, voire d'une région tout en reconnaissant que ces particularités qui font nos racines font partie d'un ensemble européen, peut-être mondial dans le futur?
Il n'y a rien de contradictoire à se dire breton de France ou basque européen pour prendre deux exemples au hasard.
Le gros "souci" qui a été parfaitement souligné est cette façon insidieuse de favoriser ou de culpabiliser dans un sens ou dans l'autre.
L'histoire nous a montré divers boucs émissaires désignés à la vindicte populacière, au hasard : le juif, le cathare, le protestant, maintenant le musulman, et demain? de toute manières tous englobés sous les mêmes épithètes flétrisseurs.
Pourquoi ne pas penser à une société multi-culturelle, où chacune de ces cultures aurait son existence propre sans empiéter sur les autres .
Rêvons un peu ...

ELISANDRE a écrit:

Occitan, j'en connais peu concernant Ulrich de Mayence, sa société secrète, qu'il nommait église "Ekklésia Kataugues" a toujours été très fermée et peu coopérative, Otto Rhan était fortement intéressé par ces écrits, puisque apparemment tous les deux étaient convaincus que le Graal se trouvaient dans notre région de prédilection.

Kataugue vient du grec katughès, signifiant "Illuminé", de l'allemand katzaugen et de l'hollandais katôgen, signifiant "Yeux de chat", animal qui voit dans l'obscurité.

Il a écrit "L'Arbor Mirabilis" : "..Qui fut porté par un chevaucheur, amené à Montségur et enfoui quelque part au pied du Château, non loin du trésor présumé des Cathares et du Saint Graal"...

.

Elisandre, tout ceci (et le reste cité) est en partie vrai, et soit vrai, soit légendaire pour le reste.
L'Ekklesia Kataugue, ou Ekklesia des Kataugues a existé, n'apparait nulle part actuellement, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'existe plus.
Ulrich de Mayence a bien écrit l'Arbor Mirabilis qui est un ensemble de 46 livres, que je n'ai pas trouvé au complet; seulement de larges extraits au hasard des fouilles. Savoir si l'original est à Montsegur, pourquoi pas, mais reste à prouver.
Pour trouver ces extraits, il faut se déplacer, hanter des bibliothèques, comme en ce bon vieux temps préhistorique d'avant internet.
Il m'apparait que les Kataugues furent et sont peut-être encore gens très discrets et si des auteurs fertiles en imagination les donnent comme les vrais maîtres du monde, je ne vois aucun moyen de vérifier.
Pour le moment, je tourne autour de leur histoire sans rien trouver de bien concret.

Je me permets de vous proposer une petite pause dans ce débat, en mattant ce south parrk très approprié
http://www.tagtele.com/videos/voir/38435/

Pour revenir au débat

Citation :

Ulrich de Mayence (1484-1558) fut un moine qui écrivit ses prophéties dans un livre de 1527 : l'Arbor Mirabilis. Il aurait prévu les guerres de Louis XIV, celle de 1870, les guerres mondiales, ainsi que l'homme sur la lune.

Les monstres d'airain
Prophétie : "... et le fils de la bête (l'homme) sera dominé par les monstres d'airain, car je t'avertis, le fils de la bête sera moins esprit que les monstres. Or seul l'esprit domine, c'est pourquoi le fils de la bête sera blessé au flanc. Le moment est venu de choisir, tu as un millenium; Passé ce temps, si tu n'as pas décidé avec justesse, tu périras."
Commentaire : Des "monstres d'airain" fabriqués par l'homme, des machines semblables à des êtres vivants ...



Ulrich de Mayence, un instructeur de Nostradamus ?

(par Jean-Claude Bernard)



Ulrich de Mayence était un contemporain à Nostradamus. Il a côtoyé comme le Mage de Salon, la cour de la reine Catherine de Médicis, et on a découvert ses prophéties surtout grâce aux articles de Michel de Roisin, notamment dans la revue Constellation (de novembre 1964). On dit qu’il a vécu de 1486 à 1558 et que Catherine de Médicis lui prêta au moins autant d’attention qu’à Michel de Nostredame.

Son œuvre la plus connue est " le Livre des Kataugues " une sorte de recueil à la fois prophétique et de révélation évangélique, mais laissons la parole à Serge Hutin dans son livre Nostradamus et l’Alchimie (Editions du Rocher – 1988) nous donner de plus amples détails concernant ce personnage.

" D’après Michel de Roisin, Nostradamus aurait eu un mystérieux instructeur (avant de retourner en Provence à Salon de Provence), qui lui aurait transmis les redoutables secrets magiques et alchimiques dont il était détenteur : Ulrich de Mayence. Michel de Roisin, décédé en 1982, qui nous livre cette piste de recherche, était devenu le Grand Maître pour la France d’une très puissante société secrète magique fondée à la fin du XVe siècle par ce mystérieux instructeur de Nostradamus.

Des contradicteurs ont prétendu qu’Ulrich de Mayence ne serait finalement qu’une sorte de " Frankenstein " tout entier sorti de l’imagination si fertile de " Michel de Roisin ", et qui lui servait de commode justificatif à ses mystérieuses activités occultes et magiques. Pourtant, le Liber Kataugae qui contient les révélations d’Ulrich de Mayence – personnage dont l’existence historique se trouve bien établie, et qui fut même le fondateur d’une secte hérétique allemande du XVe siècle – existe bel et bien; une traduction complète en français, d’après le manuscrit original, en a été publiée (Ulrich de Mayence, le livre des Kataugues, traduit et présenté par Michel de Roisin, Paris (Editions Alain Lefeuvre). Et bien qu’elles demeurent moins connues que celles du Provençal, ces prophéties du Mayençais semblent très impressionnantes ; elles visent d’ailleurs plus loin, chronologiquement parlant, que celles de Nostradamus, et prétendent aller bien au-delà des terreurs de l’an 2000 suivies du Millenium : elles sembleraient s’appliquer à une humanité future devenue bien différente de la nôtre [ Les Humains vers l’an 2500, vivent nus, dans des sortes de cellules hexagonales (comme les abeilles) ; les deux sexes tendent à se confondre, et l’humanité devient une espèce androgyne…] "

Puis Serge Hutin évoque les éventuels lieux de rencontre entre Nostradamus et Ulrich de Mayence notamment l’abbaye d’Orval dans laquelle Nostradamus a séjourné quelques temps, située près de l’Allemagne ou encore un voyage de Nostradamus en Rhénanie lors des débuts de sa renommée médicale, dans la même période.

En complément, je rajouterais ces éléments; j’ai eu l’occasion d’apercevoir quelques bribes de l’œuvre d’Ulrich de Mayence, notamment qu’il semble qu’il donnait des définitions prophétiques à des décennies et que pour 1970, il indiquait que l’homme atteindra l’île de rien, ce que beaucoup ont traduit par l’alunissage de Neil Armstrong où se trouve l’absence totale de vie. Il aurait aussi amplifié le commandement de Jésus en disant que " tu aimeras ton prochain plus que toi même ", ce qui semble justifier qu’on l’ait considéré comme hérétique ou créateur d’un nouveau mouvement religieux.

En conclusion, le peu d’éléments en ma possession ne permet pas d’affirmer un bilan convenable sur Ulrich de Mayence et la possibilité que ce personnage soit imaginaire n’est pas exclus. Toutefois sa vision du futur lointain de l’humanité ne me semble pas absurde, et qui sait peut-être que vers l’an 2500, les hommes se seront transformés à ce point…

http://www.ph7.ca/C11.htm

Enfin, quand on voit comment les choses se passent en france; quels groupe religieux, sectes ou loges dirigent le monde ?

Citation :

"La Scientologie dénonce
«un procès en hérésie»


La porte-parole de la Scientologie en France, Danièle Gounord, n'a pas hésité à parler d'«acharnement» contre une religion trop «nouvelle». Crédits photo : AP
Le procès de l'église de scientologie, jugée en tant que personne morale pour escroquerie, s'est ouvert lundi sur fond de polémique à Paris. Pour les victimes, c'est «quitte ou double»."

Et qu'en fin de compte la scientologie n'a pas été jugée car la loi a changé au dernier moment...
Muhahaha...

Messire Allart, vos propos m'intéressent.
Est cité Michel de Roisin ( savez-vous s'il est un rapport avec la baronnie de Roisin [qui n'est pas fictive] ? et qui a commis un livre fort romancé et bien connu?
Quand à Serge Hutin (que j'ai eu le plaisir de rencontrer à maintes reprises) son oeuvre , et ses oeuvres, sont à prendre comme il se doit, avec précautions.
Que Ulrich de Mayence n'ait pas existé physiquement mais ait été la concrétisation d'un enseignement n'est pas à exclure.
Par contre, l'oeuvre "Arbor Mirabilis" existe bien. Ce qui m'étonne aussi, considérant les moyens de l'époque, est que l'édition telle que décrite ait pu avoir lieu en si peu de temps.
Bref, que de questions ...

Cité de Allart :
[une traduction complète en français, d’après le manuscrit original, en a été publiée (Ulrich de Mayence, le livre des Kataugues, traduit et présenté par Michel de Roisin, Paris (Editions Alain Lefeuvre). ]


J'avais oublié de dire que j'ai ce livre qui m'a fort peu appris. C'est en fait un historique très romancé, pas du tout inintéressant à lire. On y trouve essentiellement en fin de volume quelques petits extraits du Liber Kataugae qui est lui-même présumé être un condensé de l'Arbor Mirabilis.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/lawandorder/6533107/Every-phone-call-email-and-internet-click-stored-by-state-spying-databases.html

Occitan, il serait même illogique que "Ekklesia des Kataugues", n'aurait pas existé, j'y ai ajouté la légende, qui n'est pas déplaisante, j'adore rêver.

J'ai aussi des extraits, mais le problème est que je n'ai pas la source de leur provenance, ils peuvent avoir été inventés, je n'ai aucune référence bibliothécaire, pas l'ombre d'un endroit où cet ouvrage serait détenu ou aurait été placé.

J'ai également de l'admiration pour Serge Hutin, mais c'est toujours le même problème, connaître l'origine de ses sources serait important.

Par rapport au document envoyé par Allart, je vais relire, l'ouvrage de Roger Facon, "L'Or de Jérusalem", voir s'il en dit beaucoup plus.

J'adore South Park

Elisandre, vous savez rêver; profitez-en, profitons-en bien, c'est une des rares choses gratuites qui nous restent.
Si nous allons à l'extrême limite, et que je ne crois pas, que tout ceci ne serait que le produit imaginatif de Michel de Roisin, il aurait inventé un nouveau mythe et pour ceci mériterait notre respect.
Sauf que j'ai ouï de cette Ekklesia bien avant qu'il ait écrit ses oeuvres, alors ... ?
Je ne connais pas "L'or de Jérusalem" . J'attends quelques nouvelles sur sa crédibilité avant de me le procurer.

Darkside a écrit:

Oui Lola, c'est pour ça que je défendais la laïcité, c'est par ce qu'elle est remise en question! (Et encore, en France moins que dans certains autres pays d'Europe)

Citation :

Dans l'armée, par exemple, nos impots payent le voyage à la Mecque des soldats...

Tu es sûre de ça? Là je trouve ça grave moi aussi!

Les mosquées existent déja, mais justement je précisais qu'il vaut mieux des mosquées officielles sous contrôle de la République que des semi-clandestines , c'est là justement qu'on prêche les formes radicales de l'Islam, avec les "viols djihad", etc...


Pour ce qui est du nationalisme, il faudrait un long débat et je n'ai pas le temps ici et aujourd'hui: mais il me semble évident que toute identité, qu'elle soit nationale ou supranationale, est une construction: la République française c'est faite au XIXeme siècle en combattant les particularismes régionaux, souvent de façon injuste et arbitraire (cf la fameuse histoire du sabot qu'on attachait atour du cou des enfants surpris à parler breton à l'école) et créant des mythes fondateurs comme "nos ancètres les gaulois", mythe laïque qui devait contrer celui de la France "née du baptême de Clovis" défendu par l'Eglise...Dans un cas comme l'autre, il s'agissait de définir une "nation" censée être "la France Éternelle", sauf que la France n'a pas toujours existé et n'existera pas toujours, idem pour l'Europe ou autre.

En fait ce qui fait une "nation" c'est simplement le fait que ses membres acceptent de s'y reconnaître...Ce sera pareil pour Europe ou autre. reste à savoir ce qui est le plus souhaitable pour la paix, la liberté, etc...

Oui, je suis entièrement d'accord. C'est l'envie de vivre avec les autres qui constituent une nation solide.

D'ailleurs, plus tu as de monde, plus il est difficile d'unir tout le monde *de soi*.

L'Europe, c'est déjà 500 000 000 de personnes. D'autres états vont encore entrer.
Un Espagnol n'a culturellement rien à voir avec un Allemand, sans parler des communautés intra-nationales. Ca fait 40 ans que nos politiques, partout sur le continent, ont délaissé le système assimilationniste quand ils l'avaient (ex : la France) pour encourager le communautarisme.

Ceci nous amène à des conflits d'intérets qui pourraient se transformer en conflits violents. La situation est explosive.

J'ai peur que les différences soient trop grandes pour qu'une unification voulue par tous soit possible ; ça ne pourrait se faire que par la force. l'UE, en faisant revoter l'Irlande, a déjà prouvé qu'elle n'était pas démocratique. Ca n'ira pas en s'arrangeant. Cette structure me parait bien trop grosse pour pouvoir être controlable. De toute façon, on a même pas un suffrage direct, pour les européennes...