La Bible

Vous devez sûrement vous demander pourquoi je parle de ce pavé super chiant mais ça reste un livre donc il a sa place dans la littérature et je voudrais savoir ce que vous pensez d'une histoire du monde qui vous a été imposée...parce bon, on sait que c'est pas Dieu qui a créé le monde on en a la preuve scientifique...mais pourquoi faire un bouquin qui nous impose au niveau religieux une création du monde qui ne nous plaît peut-être pas???alors moi je vous demande, pour ceux qui prenne la Bible au premier degré: gentil petit conte auquel on croit si on a envie ou manipulation de l'esprit pour mieux asservir les fidèles?

Bonjour et bienvenue.

Ton sujet est interessant.

Elle a été réalisée pour servir de règle de conduite, de morale, pour transmettre la parole de Dieu aux hommes selon les croyants..... on peut aussi parler de manipulation de l'esprit, comme dans tous les cas où on t'impose une façon d'être qui ne nuit pas, mais n'est pas la tienne, il est vrai qu'elle a aussi servit à un asservissement d'une population qui ne savait ni lire ni écrire.

Elle est composée de textes sacrés anciens, il est interessant de la lire, même si l'on est pas croyant, mais il faut se mettre en garde, en se disant qu'elle ne contient pas tous les textes sacrés, qu'il en reste d'autres à découvrir selon les religions, de plus, il ne faut pas oublier qu'elle contient des métaphores, qui peuvent induire en erreur le sens des phrases ou consciemment les changer.

Endoctrinement de masse, plus vous leur dite que leur religion est vouée à l'échec, plus il prospère et plus ils croient en leur Dieu et ces presque pareil pour toutes les religions. Mais toutes bonnes ou mauvaises choses, selon le point de vue, a une fin.

Même si je ne suis plus catholique depuis un bon moment, j'ai lut la bible et je n'est pas aimé, mais je n'irais pas jusqu'à dire " pavé super chiant " pour reprendre ton expression. C’est certainement l’œuvre de génis de l'a manipulation et ils méritent notre respect

Sans être ce qu'on appelle "croyant" , je trouve certaines positions caricaturales: La Bible n'a pas été écrite d'un bloc, il s'agit d'une série de livres écrits à des époques différentes et réunies plus tard.
Bien sur la science ne nous parle pas d'un Dieu qui à crée l'univers mais ceux qui ont écrits La Bible, comme les grandes religions n'avaient ,pas notre esprit "scientifique" qui nous fait recevoir les récit comme réels objectivement. Hors ces peuples de l'antiquité, Hébreux, greccs, egyptiens ou autres, écrivaient des récits mythiques, cad ayant une valeur symbolique. La Genèse, comme les grandes cosmogonies de l'antiquité, cherche à définir les rapports entre Dieu, le Monde, les hommes. Evidement la lecture "fondementaliste" prends ça au pied de la lettre, mais ce sont des fanatiques.
Sinon il faut le comprendre symboliquement: on peut accepter l'explication scientifique tout en admettant que c'est Dieu qui a provoqué le "big bang", le message biblique dit que, quel que soient les moyens employés, c'est Dieu qui est à l'origine de l'univers.


A mon avis donc, plus qu'un gentil petit conte et pas vraimment un instrument de manipulation des mases, en tout cas pas plus que tout mythe créateur...



Bon Spads, t'es passé où? Je ne suis pas à l'aise moi, à défendre des choses auquelles je ne peux pas dire que "je crois"!

haha

Je suis d'accord avec Darkside.
Il faut bien se remettre dans le contexte de l'époque. La science a pu calmer des angoisses existencielles mais c'est extrêmement récent. Avant, les hommes avaient autant besoin d'être rassurés et c'est là qu'intervenaient les mythes créateurs.

Ensuite, il y a effectivement eu une utilisation politique de la religion mais ce n'est pas de la faute de ceux qui l'ont écrit, c'est celle de ceux qui l'ont lu et utilisée à cette fin.

La foi judéo-chrétienne a beaucoup apporté sans qu'on s'en rende compte, comme l'arrêt des sacrifices humains. Quand même...

Je répète mais c'est un texte symbolique à surtout ne pas prendre au pied de la lettres. L'Apocalypse, je le prends comme un texte historico-métaphorique très intéressant. Après, faut avoir les codes pour la comprendre.

(Ao, y'a pas eu qu'un seul auteur de la Bible )

Pardonner mon erreur, je vous assure que je ne suis pas aussi inculte que ce que j'ai laissé paraître.

Il y a des gens qui foutent un peu le bordel sur terre et qui se fichent un peu des lois terrestres. Il y en a qui ont besoin d'etre rassurés. Il y en a qui ont besoin de trouver un sens à la vie. Il y en a qui ont besoin de se sentir aimer... Voilà pourquoi la bible a exister, pour ces gens... De savori aussi que les vilains seront punis plus tard et que vengeance sera faite pour les opprimés...

Il faut juste imaginez les gens sans la bible dans ces temps la
Ça serait comme... disons, un monde sans café! (je n'en bois pas pour m'à part)
Juste se mettre dans la peau d'une personne, la nuit, dans un petit village de 100-200 âmes ou moins encore, sans lumière électrique avec tous les inconvénients que leur ignorance leur apportaient...
Mais bon vous savez déjà tous ça pour être membre en règle d'heresie.com, qui n'aurais pas lut tout le site avant de venir s'inscrire ici?

Ils n'avaient même pas internet à l'époque! et les hérésies c'était pas virtuel mais en live! On en mourrait facilement, d'ailleurs....
Trêve de plaisanteries, bien sûr on trouve là deux conceptions du monde: Soit le cosmos est une création divine, et donc il a un sens transcendant, et des livres comme La Bible, Le Coran ou autre (ou les grands systèmes mythologiques) µsont là pour relévéler ce sens...
Ou alors tout est chaos et lesdites mythologies, les livres sacrés, etc...ne sont là que pour rassurer l'Homme, donner un sens à sa vie...

Finalement on dit tous à peu près la même chose en s'exprimant différemment.

Quant aux mots "elle sert à rassurer", c'est plus compliqué, je n'y crois pas, peut-être pour les personnes qui ont besoin de suivre des règles strictes, et surtout à notre époque, mais lisez l'Ancien Testament, et on en reparlera d'être rassuré.(je l'ai fait, j'ai même lu des études de comparaison entre le nouveau et l'ancien testament)...un vrai livre d'horreur, un Dieu, vengeur, haineux, des mises en gardes pour tout faits et gestes, des menaces, de la vengeance (c'est de la sagesse, cela ?) etc.....il n'en ressort que cela, je dirai elle sert à apprivoiser une population par la peur, quand il n'y avait pas de bible, il y avait aussi des hommes qui vivaient, et pas plus mal que par la suite, tous n'étaient pas chaotiques.
Comparons cela a de la politique, à un gouvernement, "si tu ne paies pas tes impôts tu auras une amende", "si tu fais grève, tu ne pourras plus payer ta maison, ta voiture", bref, vis comme on te l'impose, comme on te le suggère, sinon le malheur va s'abattre sur toi.

Surtout Ao, ne te tracasse pas, il est vrai qu'il n'y a pas eu qu'une personne pour écrire la bible, mais il y en a eu d'autres qui ont écrits des évangiles et qui ont été littéralement censurés et exclus, dont un centième de la population connait l'existence.

En même temps, l'interdit rassure aussi, et plus il est strict, plus les gens se sentent au clair; voir les intégristes d'aujourd'hui qui adorent les choses simples et bien tranchées, le Bien , le Mal, ce qui est du coté de Dieu et celui de Satan (et voir encore Bush et Ben Laden à ce sujet) La liberté est inquiétante pour beaucoup de gens. De plus les rêgles de vies étaient beaucoup plus strictes l'époque qu'aujourd'hui, on était zigouillé pour des choses qui aujourd'hui ne sont même plus des délits :l'adultère par exemple. En même temps les histoires de légitimités et d'héritages étaient trés importantes, voila pourquoi je crois qu'on interdisait les relations hors-mariage; afin que l'héritier soit toujours (ou était toujours censé être) né des époux légitimes.
Les évangiles apocryphes? Il faut aussi, au delà des préjugés, se dire que beaucoup de ces évangiles étaient trés extérieurs au chritianisme originel, comme celui de Thomas qui est trés nettement gnostique ou celui de Barnabé où l'on voit le Christ annoncer la venue du prophête Mohamed aprés Lui. Ceci dit certains des apocryphes ont inspirés des traditions chrétiennes qui ne sont pas dans la Bible:anecdotiques comme le boeuf et l'ane de la crêche, par exemple, ou beaucoup plus importants comme l'assomption de Marie...Quand à la vérité historique sur Jésus, Sa Vie, Son Message, je ne la connais pas, moi....

Comme dans le cas de l'évangile de Judas?
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_de_Judas

Je crois que ça a été traduit en 2002, sois un peu trop tard pour que l'église mette la main dessus

Sans doute mais on trouve dans cet évangile l'idée que le rôle de Judas à été de dépouiller Jésus de sa chair d'homme, ce qui est trés gnostique comme position, dans son opposition entre l'âme bonne et le corps mauvais.

Je crois que toute personne qui vit est manipulée par la peur, j'ai beau observer, je ne trouve pas d'épanouissement de l'être dans aucunes religions, ni dans aucuns endoctrinements.

Même pas le bouddhisme?

Moi aussi la religion m'a été imposé.

Le boudhisme est une philosophie, on confond souvent cela avec une religion, et là Ao, je les respecte plus, car il ne s'impose pas.

Je voulais dire ; ils ne s'imposent pas, j'ai du penser à un être divin.

Oui, j'en ai connu un de religieux de ce type, je ne connais pas ses limites ou sa tolérance par rapport à ce que je suis maintenant, vu que je ne le vois plus, j'étais moins extrême à l'époque.

Ne généralisons pas d'accord, j'ai du mal tomber, comme souvent.

Je suis un lecteur de la Bible depuis bientôt une année complête, entre mes autres lectures religieuse.

Un récit fort intéréssant!

Non, ne croyez-pas qu'il faille prendre tout ce qui s'y dit pour de la vérité, pas plus que dans n'importe quel livre. Qui serait asser idiot pour clâmer connaitre un livre qui détient la vérité absolu?

Néamoins, ce livre recèle de quelques valeurs importantes. L'amour, la loyauté en faisant largement partie. Malheureusement on y retrouve aussi des valeurs moins bonnes, telle la soumission et l'art de rêgner par la terreur.

Oui, Dieu, selon la Bible Chrétienne, est le premier et le plus grand des terroriste. Vous ne l'écoutez pas? Le sol s'ouvre sous vos pieds, la peste vous envahit, le feu du ciel vous descend sur la tête ou vos enemis vous conquerissent. Heureusement, ces détails sanglant disparaissent dans le Nouveau Testament, qui est principalement axé sur la partie d'Amour et d'Entraide menée par le Christ.

Bonjour à tous.

Je suis lecteur d'Hérésie.com et de son forum depuis pas mal de temps et je trouve ici que quelques remarques manquent quand à votre approche de la bible (ou religion).

Déjà la bible :

Nombre de gens confondent la bible historique, l’ancien testament ou ‘première alliance’, patrimoine des Hébreux et la bible telle que nous la connaissons aujourd’hui, ancien et nouveau testament réunis.

Ancien et nouveau testament.

Le nouveau testament (les 4 évangiles) n'est pas très intéressant en soit.
Même si la vie de Yoshua Ben Iosef, Jesus fils de Joseph ou Jesus "Christ" (Prophète, Rabbin et fils de dieu selon vos croyances) est intéressante le nouveau testament ne l'est pas, je trouve (ceci est MON avis personnel).

Pour plusieurs raisons :
Le nouveau testament ne possède que 4 évangiles :
Luc, Marc, Mathieu et Jean.
Alors que bien d'autres Existent.
Judas, Marie, Thomas (ainsi que les rouleaux de la mer morte) pour les plus connut.
Que l'église ne reconnais pas ni ne prend comme vérité historique.
Cela réduit donc la vue que nous pouvons avoir sur la vie de Jésus.
Ensuite n'oublions pas une chose : les évangiles cité furent sélectionné soigneusement même si d’autres étaient connut à l’époque.
Enfin pour le 4 ème évangile, celui de St Jean, l’intégralité du texte n’est pas reconnut comme étant entièrement celui de St Jean l’apôtre, contemporain du Christ.

Il nous donne quand même une vision de ce qu’à put être la Vie de Jésus, l’homme, le prophète.


Ensuite l’Ancien testament (C’est plus complexe déjà …et pourtant je simplifie )

Il se compose de 7 Livres principaux: (le compte est impossible en réalité car selon le canon de chaque confession cela varie)

Genèse
Exode
Lévitique
Nombres
Deutéronome
Josué
Juges

Il est illusoire de vouloir donner une date précise à ses livres.
Néanmoins l’histoire s’accorde à dire que la bible ‘ancien testament’, l’unification de livre du moins, date de 605 avant JC durant l’Exil. D’où le nom d’alliance… Ancien testament, ancienne alliance, premiere alliance… cela ne vous rappelle rien ?

Et pourtant si vous ne lisez que l’ancien testament c’est un livre plein de mystère et de ‘fiction’ dans lequel on a puisé la quasi-totalité de nos mythes modernes... Ne serais ce que le mythe du vampire par exemple

Voila j'espere ne pas avoir été trop long et avoir ouvert un 'débat' interessant.

La bible II alias l'évangile est, il ne faut pas l'oublié, basé sur des traditions orales. Or dire qu'il manque certains évangiles selon quelqu'un est un peu absurde du fait que la vérité n'avait pas le même sens dans l'ancien temps. Avant on disait d'un texte qu'il est vrai s'il transmet le message originel, non s'il est mot pour mot le même. du genre le jeu de mot "surcette pierre, pierre..." ne peut exister de la bouche de jésus car ca ne marche pas, mais le message est là, et c'est ca qui importait.
Après si on trouve des évangiles qui disent l'invers de ce qu'on connait actuellement c'est que soit notre copréhension est faussée par les différentes traductions, traducteurs et colporteurs, soit il y en a un des deux qui est faux.
Autre chose pour l'évangile, c'est sûr qu'il en existe un paquet mais que l'Eglise en a gardé certains et les a modifié pour que ca leur convienne mieux et légitime leur présence et leurs actes. De là c'est sûr que tout est biaisé.

POur la bible I, alias l'ancien testament, tu as raison c'est beaucoup plus récent que ce que l'on croit, et le but principal était de réunir différentes légendes plus ou moins liées, d'une manière plus ou moins cohérentes, mais surtout dans le but de délimiter l'état Juif, c'est pas pour rien qu'il y a tant de citations des noms de familles etc... c'était uniquement pour unir le peuple, et là personnelement je pense que le message était dès lors quelque peu secondaire. C'est un peu comme si on unissait les contes de Perrault pour unir les européens en disant que chaque protagoniste a un lien de parenté avec toutes les familles européennes. Après savoir la morale etc devient secondaire, il y a juste l'image d'un livre commun et unificateur (car après tout la bible dessert à fond les juifs je trouve, ils ont beau être le peuple élu, ils sont aussi ceux qui s'éloignent sans cesse de Dieu...)

Pour le nouveau testament :

Je ne dis pas qu'il est 'incomplet' ou pas. J'essaye juste de relever le fait que tous les testaments n'y sont pas, et n'y seront surement jamais, donc que la vision la plus précise possible n'est pas dedans.

Pour l'ancien testament :

Tu as entierement raison, ont y voit dailleurs éttonament de preuves, du pourquoi et du comment, et de la manière dont cela a été rédigé.

Amusez vous par exemple à détailler les 10 commandements (12 selon certaines obédiences) déja vous risquez d'en trouvez plusieurs versions différentes. Disant toute à peu de choses prés la même chose. Enssuite les raisons de leur existance sautent aux yeux... comme un coup de pied au cul.
Enfin ils prouvent dans leur mots qu'ils ont été écrit par l'homme et pour l'homme... et par un homme... et non une femme. .

Bonjour Ombre et bienvenue.

Bien entendu l'Ancien Testament est plein de mystères, sur Jésus, il ne nous apportera rien, il est antérieur.

Les religions en général sont la base des mythes.

On a choisis les testaments, il est prouvé que beaucoup ont été occultés.