Le cannibale allemand ira en prison

C'est justement là que je voulais aller, l'homme en état de survie se fit a son instinct, commet des actes qu'il ne ferait pas à son habitude. Je n'ai jamais été soumise à un tel état, mais je peux imaginer que ca doit être la survie qui prend le deçu. Je dis donc que l'homme peux aller au delà de sa nature normal pour survivre, comme durant les grandes famines en Europes ou certaines familles ont déjà manger des personnes passantes pour se nourire.

Voilà donc, pourquoi devrons désirer manger des humains alors que nous pourions avoir la possibilité de manger d'autre viandes, ou même de ne pas en manger du tout?

Milady de Sade a écrit:

... Voilà donc, pourquoi devrons désirer manger des humains alors que nous pourions avoir la possibilité de manger d'autre viandes, ou même de ne pas en manger du tout ?

La curiosité de l'expérience ?

Le plaisir de l'interdit ?

Le coté écpicurien que T.Harris lui a donné ?

Je ne sais pas les raisons peuvent être multiples.
Dans quelques années se seras sur un plan plus.... "horizontal" que tu auras des envies... mais là c'est une autre histoire vu que tu auras la cappacités de les assouvir etant donné qu'à part une chose ou deux, tout est permis au niveau sexe.
Tiens la faim de la chaire et celle du sexe ne sont pas trés éloigné non plus, ça peut être une raison aussi.

Levez la main les filles à qui il arrive de mordre leur partenanires lors de l'orgasme ?

Levez la main les garçons qui ont connut une fille à qui il arrivait de mordre lors de l'orgasme ?

Je pourrais lever la main...Il semble que Milady de Sade, malgré son jeune age, a déja une certaine "expérience" )!
Je crois que chacun dans le sexe et l'amour a ce fantasme "Je t'aime tellement que je te mangerais" ou " Dévore moi tout entier(e)" mais il s'agit d'un simple fantasme qu'on n'envisagerait pas de réaliser: il exprime simplement notre envie de fusion complète, de ne faire qu'un, qui est celle du début d'une relation, quand elle est encore d'une grande intensité émotionelle. Mordre (Un peu bien sûr, pas arracher la chair!) est en fait un baiser plus poussé

Dans la psychose par contre il peut être prit au pied de la lettre, et là bien sûr on est dans la pathologie.

Il ne faut pas confondre avec un cannibalisme de survie, comme le cas des rescapé de la Cordillière des Andes ou dans des périodes de famines terribles: on est alors poussé par la faim et la volonté de survivre.

Ni avec le cannibalisme culturel en Afrique par exemple, ou on mange le coeur de l'adversaire pour assimilier sa force et son courage. Il ne s'agit ni de bestialité ni d'épicurisme mais des conceptions d'une civilisation.

Je lève ma main, mais celà ne reste que un moyen d'exister son partenaire et de lui montrer à quel point on le désir. ( Une certaine expérience, c'est peu dit mais ne rentrons pas dans les détails.)

Darkside, nos idées font une symbiose en ce moment! C'est exactement ce que je pense! Les beaux esprits se rencontrent, comme on dit!

on s'éloigne un peu du sujet (bon ok je me sent géner mais le truc c'est que j'ai aussi 14 ans et que je vien a peine d'avoir mon premier baiser avec la langue avec une fille donc ......)

bon je pense juste que le désir même l'envie de manger de la chair humaine et définie par certains psychologue comme une personne ayant eu des problemes dans sa jeunesse ou je ne sais quoi

mon humble avis et que la curiosité n'est pas forcément présente mais dans cette société économique en pleine expansion les gens se disent "il faut que je vive plus longtemps" donc il poussent leur idées bien souvent à mélanger des histoires telle que la survie et les croyances africaine
jusqu'à créer une sorte de nouvelle religion qui consiste a vivre plus en se nourrissant d'êtres humains


au passage je suis pas un cannibale ni allemand mais si quelqu'un veut bien m'envboyer un bout de lui pour que je goûte je ne dit pas nan car sa m'intrigue depuis un moment !! (c'est pas vrai jsuis pas bizarre)

Eh bien Dark, tu vas voir, les baisers des femmes sont souvent les plus doux!

Euh je suis pas sure de te suivre, j'crois que tu mélanges pleins de choses. Albert Finch, je crois, était l'un de ceux qu'on disait avoir eu des problème dans sa jeunesse. Et l'histoire de vivre plus longtemps, ca me fait penser a Bathory, mais elle se contentait du sang, enfin, il me semble... Y'a t-il vraiment un culte a la dégustation de chair humaine dans le but de ralonger la vie? Y'a celui ou on viole des jeunes enfants dans se but, mais j'ai jamais entendu parler de chair humaine.

en effet je pense que tu as mal compris

ce que j'ai écrit c'est mon interprétation personnel comme il a été dit plus tôt les africains mangeait le coeur de leur ennemis et certainnes personnes mange de la chair humaine par survie

ensuite admettons qu'une personne mentalement instable peut mélanger ces deux idées pour en faire une interprétation de rallongement de vie

D'accord alors c'est des suppositions, je croyais que tu parlais de fais.

a vrai dire (pour retourner au sujet) il me semble que pour un homme végétarien c'est un crime de manger de la viande n'est-ce pas ?

alors pour un homme mangeant de la viande si c'est un crime pour lui de manger de la chair humaine il a qu'a se dire tout simplement que c'est juste un type de nourriture par contre un homme qui en tue un autre pour manger c'est un crime ! tout le monde est d'accord?

bon maintenant admettons que un personne décede elle a le chois entre "son corps a la science";"incinération"ou"l'enterrement"! jusque la c'est simple

je pense que un homme ou une femme qui meutr a le droit de faire ce qu'il souhaite de son corps entre autre de le donner comme nourriture et rétablir la peine de mort serait ici une bonne chose puis lorsque le mort par cause naturel ou le mort tué par l'état se retrouve dans une épicerie de quartier le cannibale pourrait faire ses courses bien entendu l'homme tué par l'état n'aurait pas le choix de ce qu'il compte faire de son corps




bon d'accord c'est que j'ai écrit la est un peu étrange;déroutant et extremiste mais il faut savoir que s jamais un jour je doit décider de ce que sera fait mon corps je souhaite etre guillotiner ou que mon corps soit donner a manger

(si vous trouvez que ce que je dit est completement dingue;immature ou irréfléchie faites le moi savoir dans les réponses je ne me vexe pas et accepte les remarques avec le sourire)

J'avais les mêmes idées que toi : Pourquoi ne pas donner a manger les gens qui meurent de cause naturel, ayant une viande comestible, au gens qui meurent de faim?

Mais tout ca tourne en rond, car nous nous disons pour le fait de manger de la chair humaine pour notre survie. Ca je crois que tout le monde est d'accord la-dessus jusqu'à présent...

En fait je crois que nous avons fait le tour de la question, on revient toujours aux mêmes points...

Milady de Sade a écrit:

J'avais les mêmes idées que toi : Pourquoi ne pas donner a manger les gens qui meurent de cause naturel, ayant une viande comestible, au gens qui meurent de faim?

Il y a tellement de choses autres qu'on pourrait donner à manger à ceux qui meurent de faim avant la viande humaine
Au travail, quand je vois tout le gaspillage, toute la nourriture des magasins qui est jetée au lieu d'être redistribuée alors que les dates de perremption ne sont pas toujours dépassées, il y a de quoi remuer ciel et terre pour comprendre comment tout ceci peut exister dans notre beau monde civilisé.


Quant au cannibale dont il est question dans le sujet, je ne l'aurais pas accusé.

Et quant à moi je n'ai jamais eu l'idée de manger de chair humaine et n'en mangerai pas pour ma survie. Je préfèrerais me laisser mourir.

Culturellement, en tout cas dans nos cultures, notre rapport aux morts fait que nous ne pouvons les manger. Parce qu'il s'agirait pour nous d'une profanation. Dans d'autres civilisations par contre manger un mort, un adversaire courageux par exemple, peut être vécu comme un hommage qu'on lui rend, tout en étant un moyen magique d'intégrer sa force. Le contexte culturel change beaucoup la façon d'appréhender le problême.

Par contre, Demigod, on ne peut pas affirmer qu'on se laisserait mourir de faim plutôt que de manger de la chair humaine. Dans des situations extrêmes, personne ne sait comment il se comporterait!

Demigod a écrit:

Rammstein en a fait une chanson qui s'intitule Mein Teil.

*se remémore le live à Berlin...*

Citation :

Et quant à moi je n'ai jamais eu l'idée de manger de chair humaine et n'en mangerai pas pour ma survie. Je préfèrerais me laisser mourir.

Personne ne peut savoir comment il régirait face à des situations extrêmes. Je suis sûre que les survivants de l'équipe de rugby qui se sont crashés au-dessus de la cordillère des Andes disait comme toi




*retourne réviser!*

Si je sais...
Je laisserais les autres avant moi si j'avais le choix.
Et si j'étais le seul dans ce cas, je me laisserais mourir.

Ca m'est inconcevable, je ne tiens pas assez à la vie pour aller jusque là dans la survie.

darkT_Tsword a écrit:

...bon maintenant admettons que un personne décede elle a le chois entre "son corps a la science";"incinération"ou"l'enterrement"! jusque la c'est simple

je pense que un homme ou une femme qui meutr a le droit de faire ce qu'il souhaite de son corps entre autre ...

Non c'est la ou tu te trompe.
Une personne qui meurt, ne peut faire ce qu'elle veux de son corps.
Je ne parle pas de droits dans ce cas là, de phrases ou textes de loi, mais d'étique ou de comportement humain.
L'Homme, avec un gand H, l'être humain si tu preferre, quelque soit sa nature, sa religion ou ses racines, a besoin de faire le deuil d'une personne morte. L'enterement céremonial, n'est pas fait pour les morts, mais pour les vivants, afin qu'il "renonce" à la personne décedée en tant qu'être physique.
Dans toutes les etennies, toutes les races, il y a un cérémonial lors de la mort, afin de pouvoir "vivre" en paix avec le souvennir de l'être disparrut.

ça peut parraitre bête mais c'est comme ça.

C'est entre autre une des raisons pour lesquelles lors d'un crash d'avion en mer, on recherche les corps, pas pour les autopsier, mais pour que les familles en fasse le deuil, et je te dirais meme mieux, certains cerceuils sont "vides" mais sans que la famille le sache, afin qu'ils en fasse le deuil.

Un autre exemple, pour te prouver l'importance du deuil, dans l'armée françasie, même en cas de conflit, guerre, il n y a pas de mort les 24 et 25 Decembre, officielement. Afin de ne pas mettre le deuil sur une date de "fête".

Ce sont des détails, mais ils prouvent l'importance du cérémonial dans nos cultures.

d'accord va pour cette explication mais a ce moment la pourquoi ne pas mettre un cercueil vide a chaque fois et exaucer les dernieres volontés du mort ?

certainne chose sont stupide sur cette terre et meme si ce n'est que pour moi je compte les changer et me creer mon monde parfait certes je suis renfermer sur moi meme mais certes j'ai une ideologie tres précise et quand je veut vraiment une chose je l'obtien tôt ou tard

Tu trouverais vraiment morale qu'on mente à tout le monde sur ce qui s'est en fait passer avec son corps? N'oublis pas que les cerceuils vides sont pour les cas ou il serait très dur d'aller les recherchers. Non ombre à raison sur l'importance du deuil.

je ne crois pas que notre civilisation cultive le culte des morts mais plutôt de l'après - vie : voir la résurection des corps pour les catholiques, remontons le temps à l'embaumement de l'ancienne Egypte, et peut-être encore avant. La liste n'est pas limitative.
la conservation du corps entier doit remonter à un interdit (un tabou?) dont je n'ai pas eu encore la curiosité de chercher l'origine.
Qui peut me donner une réponse ?
Sur ce point, voir la réticence qui perdure pour le simple don d'organe, et ce de familles de divers milieux et par forcément croyantes.

Quand à consommer volontairement ou faire consommer involontairement de la chair humaine, j'approuve tous ceux qui ont dit que dans un cadre humanitaire le non -gaspillage serait plus efficace que l'anthropophagie.
J'ai personnellement connu une personne qui en a mangé, ce durant un long séjour de 16 ans en Sibérie où il avait été invité par le régime communiste.Donc, pour une question de survie. Le récit très partiel qu'il en a fait est assez effarant pour supprimer toute idée de ce genre.

Pour ceux qui seraient vraiment tentés, et plutôt que d'avoir des soucis avec la justice, je suggérerai l'autophagie. Consommer sa propre chair n'est pas interdit et ne peut à la rigueur que conduire en un hopital psychiatrique où cette angoisse de la nourriture disparaitra à jamais.

Que dire de plus tu résume assez bien la situation et ta derniere phrase sur l'hopital psychatrique ma même fait sourire tu sais que tu as un dont pour écrire (comme plein de monde sur ce forum) tu devrais écrire des livres enfin bon revenons au sujet!
Certes je pense en effet que ne pas conserver le corps est un tabou mais que respecter la famille? (qui pour ne pas relancer un débat sur le deuil a tous le reste de sa vie pour le faire) Ou la derniere volonté du défunt?
Personnelement il me semble que l'origine remonte aux alentours de l'homo hérectus(désolé pour l'ortographe) qui enterrait ses morts avant de changé de lieu de vie (car ils étaien nomades).

Merci pour les éloges, Dark Sword. Mais savoir s'ils sont mérités est une autre histoire.
Je pense que la seule volonté à respecter est celle du mourant. Et ce, même si l'on ne partage pas ses opinions. A défaut, ce peut l'aider à quitter sereinement ce monde.
Quand à l'origine de ce besion de conserver le corps mort, cette idée de l'homme primitif qui laisse une trace du passage de son clan est plausible. Encore qu'en ce cas, en manger les organes vitaux pour en emporter la force mentale (psychique) et/ou les capacités physiques est aussi valable.
Il me semble, mais sans garanties, qu'il faudrait chercher dans les origines de cette croyance dans le fait que le vivant n'est pas mort, mais simplement parti, d'où le terme de trépas , ou tré - pas : idée de passage.

point de vue intéréssant je le reconnais

mais a ce moment la pourquoi refuser par exemple ma derniere volonté si je meurt je souhaite etre guillotiner pui que ma tête soit jeter a la mer et mon corps entrerrer il me semble que même le gouvernement choisi décide pour nous apre notre mort car a mois que je soit mal informer c'est interdit (et je souhaite avoir une autre raison que celle du deuil svp)

la réponse est très prosaïque et incombe au législateur.
L'usage était autrefois (pour ceux qui en avaient les moyens) d'enterrer ses morts dans sa propriété.
Lors des grandes épidémies du Moyen-Age, il est vite devenu visible que cette dissémination des morts potentiellement contaminés était vecteur de propagation et divers Edits royaux ou de Parlements régionaux ont imposé ce regroupement des morts en un même lieu, où dans l'urgence il était facile d'incinérer les corps qu'il n'était plus possible d'enterrer.
Le droit, d'un point de vue légal, est resté et c'est cette seule question dite "de salubrité publique" qui oblige l'enterrement en un lieu commun, avec ou sans caveau de famille et que seules les cendres, réputées "saines" soient autorisées à la dispersion.
J'ai abrégé quelque peu le tout, mais la trame est là.

La même règle s'étend aux cadavres animaux qu'il est interdit d'enterrer chez un particulier. Au cas où vous ne le sauriez pas, vous êtes susceptible d'amende si vous êtes surpris jetant le corps d'un moineau dans une poubelle : vous avez obligation de le porter chez un vétérinaire qui le fera incinérer (à vos frais). Bon, nous ne sommes pas là pour juger des aberrations du Droit.

occitan a écrit:

... et que seules les cendres, réputées "saines" soient autorisées à la dispersion...

Même pas, pas en France en tout cas, mon ami, la dispersion "sauvage" est formellement INTERDITE.
Les urnes sont scellées. La famille en dispose et peu à discrétion, soit les mettre en caveau, soit les disperser dans des "jardins du souvenir", lieu spécifique à la dispersion dans certains cimetière, ou en pleine nature, AVEC autorisation du maire de la commune, sinon la dispersion sans autorisation ou sur la "voie publique est formellement interdite.

Citation :

En 2004, sur un total de 121 591 crémations, 91 056 urnes ont été remises aux familles ou à leur mandataire, 8 261 urnes ont été déposées dans un cimetière, 17 783 urnes ont fait l'objet d'une dispersion dans un « jardin du souvenir » situé au sein d'un cimetière et 3 265 urnes ont été dispersées dans des lieux divers.

Or les seules règles applicables en matière de destination des cendres se résument aujourd'hui à l'article R. 2213-39 du code général des collectivités locales, issu d'un décret de 1998. Cet article est ainsi rédigé :

« Après la crémation d'un corps, l'urne prévue à l'article R. 2213-38 est remise à toute personne qui a qualité pour pourvoir aux funérailles.

« À la demande de toute personne qui a qualité pour pourvoir aux funérailles et après autorisation délivrée par le maire du lieu du dépôt, l'urne est déposée dans une sépulture, dans une case de columbarium ou scellée sur un monument funéraire.

« Elle peut aussi être déposée dans une propriété privée.

« Les cendres peuvent être dispersées en pleine nature, mais ne peuvent l'être sur les voies publiques.

« Le maire de la commune du lieu de la dispersion autorise, à la demande de toute personne qui a qualité pour pourvoir aux funérailles la dispersion des cendres dans le lieu spécialement affecté à cet effet prévu à l'article R. 2223-9.»

Merci du renseignement, Ombre.
Je croyais (manifestement à tort) que la dispersion en un domaine privé était autorisée.

occitan a écrit:

Merci du renseignement, Ombre.
Je croyais (manifestement à tort) que la dispersion en un domaine privé était autorisée.

On vas dire.... tolérée.
Personne ne viendras dire quoi que ce soit, mais l'acte en lui même n'est pas autorisé.

Maintenant je peux te dire que je connais "moult" personne qui ont ouvert les urnes et répandus les cendres aux 4 vents, aucune autorités ne leur a demandé, même des années plus tard ce qu'ils ont fait des cendres qui leur avait été remises.