2012 - LA FIN DU MONDE ????

Le 21 décembre 2012 serait la date de la fin du monde suite à un changement d'axe de la terre, plusieurs signes annonciateurs de cette catastrophe auraient déjà commencés (tremblements de terrre, guerres, innondations...).

Point de départ de ces prophéties du malheur : une fable annonçant une collision, le 21 décembre 2012, entre la Terre et la planète Nibiru ou "planète X", qui aurait été découverte par les Sumériens.

Le calendrier Maya s’arrêterait quant à lui au solstice d’hiver 2012, date à laquelle une myriade de catastrophes naturelles (tsunamis et séismes, mais également inversion des pôles) est censée mettre fin au monde tel que nous le connaissons. Les prévisions du I-Ching, ou "Livre des mutations" d'astrologie chinoise, concorderaient. Une étude scientifique américaine réalisée par la Centre national de recherche atmosphérique (NCAR) prévoit, elle, une intensification de l'activité du Soleil en 2012, interprétée par certains comme la preuve scientifique de ce bouleversement cosmique.

Je constate personnellement, que l'interprétation du calendrier maya a donné lieu à des dérives sectaires qui découlent sur une récupération commerciale évidente, ce qui ne prouve toujours rien dans un sens ou l'autre puisque c'est souvent le cas et que chacun est libre de juger.

(Elric, il me faut quelques dollars...).
http://astore.amazon.com/survive122112-20/detail/B000X5TCQK

Que pensez-vous de ces rumeurs apocalyptiques ?

Le lien du site officiel de la fin du monde http://www.december212012.com/

Le lien du site de la Nasa pour cet évènement : http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html

Je ne crois pas à ces prédictions ni à un jour précis prévisible qui vouerait la terre à une destruction irrémédiable, mais je suis certain que l'ère de l'homme est sur le point de de conclure, et ce serait une très bonne chose, même si avec lui il emmènera d'autres espèces.
Pollution, pouvoir donné aux politiques et aux armées de détruire à grande et persistante échelle, risque d'arrêt du gulf stream à cause de la fonte glacière, risque de pandémie accentué par la mondialisation des transports... Peut-être pas la fin du monde absolue, mais de grands bouleversements, comme il a pu souvent y en avoir finalement. Bon après si y avait un pari à faire je le ferai en disant moi-aussi que je vote pour un non bouleversement, stratégique pas stupide .
Après ce qui est intéressant c'est d'imaginer ce qui se passerait en cas de disparition de l'homme suivant les différents scénario, quelle espèce deviendra la nouvelle super-prédatrice, et finirait-elle par refaire les mêmes erreurs, etc... Se croira-t-elle le nouveau peuple juif élu de dieu après les dinosaures et l'homme?

Sinon vous n'avez pas vu le reportage passé sur ceux qui se préparent à la fin du monde aux USA? Ils se terrent dans l'utah et l'arizona, achètent des propriétés entières pour se protéger, réaménagent ces vieux bunker souterrains de la guerre froide etc...

Ah non pas vu ce reportage...
Paco Rabanne se fait discret désormais dans le domaine

Je pense aussi que l'auto sabordage est proche... Il ne suffit plus qu'à appuyer sur un bouton pour certains après tout.
Par contre cette date du 21 décembre 2012 va en faire sourire plus d'un...

Depuis toujours l'humanité attend sa fin, c'est apparemment la seule qui explicite sa conscience de la mort (bien que certains oiseaux et mammifères ont autant de conscience que les enfants bipèdes, savent-ils qu'ils vont un jour mourir? Après tout même certains humains n'y croient pas puisqu'ils se sont ralliés à l'idée de la vie éternelle). Rien que le mouvement qu'à créé l'homme aux sandales flottantes était apocalyptique, il était censé avoir racheté les péchés de l'humanité dans l'optique de passer devant dieu. Mettre une date est certes difficile, et forcément casse gueule, puisqu'il est censé n'y avoir plus personne pour applaudir et avouer qu'on avait raison une fois que c'est arrivé, mais tout de même les gens comme paco rabanne me fascinent, car ils sont certains de leur truc.

Peut-être un bug dans les systèmes informatiques comme avant la fin du monde en 2000 ? Car oui nous sommes tous morts après ce fameux bug, reste à en prendre conscience

Je me souviens quand j'étais encore un jeune ado une certaine presse annonçait "déjà" la fin du monde pour 1973. Il n'y a pas si longtemps on nous la prévoyait pour 1999...Ce ne sont que deux dates qui me viennent, là tout de suite mais il y a du y en avoir bien d'autres au cours du temps... l'apocalypse est toujours pour demain!

Finalement, la fin du monde c'est un peu comme l'histoire du communisme:

- Qu'est ce que le communisme, camarade?
C'est l'horizon radieux de l'humanité!

-Et qu'est ce que l'horizon?
C'est une ligne imaginaire qui s'éloigne quand on croit en approcher...

Bien sûr, le monde, comme tout ce qui a eu un commencement, aura une fin, mais d'ici à prévoir quand....

Je n'ai pas vu ce reportage, mais j'ai dû voir son petit frère, cela fait des années que certaines personnes essaient de se protéger pour une éventuelle fin du monde, d'autres se préparent à la guerre contre les extra-terrestres, ce qui me fait marrer ce sont les inepties du style, je m'achète un kit de secours, au vu des catastrophes annoncées, cela ne devrait pas servir à grand chose.

Il serait peut-être plus efficace de faire attention à la nature et à protéger les espèces plutôt que de penser à son petit nombril.

Quand j'observe cette société matérialiste à outrance et cette course au pognon, cet abrutissement général, je me dis qu'il n'y a plus que la manière radicale pour les faire réfléchir.

Mais avec la manière radicale, c'est nous qui payerions encore tout ça.
Quelque soit le scénario, nous sommes dans une impasse, à attendre le jour où la fin se révèlera.

la fin du monde est prédite très régulièrement - déja pour l'an 1000-
nos modernes prophètes ont parfaitement raison , même le plus mauvais en calcul nous dira qu'elle s'approche tous les jours. Quand à donner une date précise, c'est soit du charlatanisme, soit la recherche du pigeon à plumer.
les raisons invoquées du style collision avec une planète XY, c'est peu crédible, les télescopes modernes l'auraient repérée.
les autres raisons du type cataclysmes naturels, inversions des pôles etc... ont déja eu lieu, tout géologue le confirmera, à ce détail près que ce n'a nullement conduit à la destruction de la planète mais à la disparition de l'espèce dominante.

PS : mon chat noir (enfin presque : chartreux bleu) me confirme qu'il n'est pas d'une espèce dominante.

en ce qui concerne le risque de collision ça n'est pas si évident, il n'existe aucun répertoire des corps qui parcourent la galaxie (il n'y a pas que les planètes ni les comètes...).

Après pour ce qui est de conservé la planète, arf on arrive à faire gober aux gens que c'est faire quelque chose de significatif en triant ses déchets et que les 4x4 c'est la pire chose qui soit, alors franchement avec de tels boeufs qui gobent ça et tant qu'il y aura le droit donné à tous de se reproduire et de voter rien ne risque de changer...

Quoi qu'il en soit même si la probabilité de la fin du monde à telle ou telle date est toujours sujette à caution, c'est assez intéressant d'y réfléchir, aux causes et aux conséquences. Paraîtrait que les scorpions ne s'en sortiraient pas aussi bien qu'on l'imagine malgré leurs formidables capacités... des profondeurs de l'océan viendront les nouveaux seigneurs de la terre. Et de toutes façons après mon expédition en Antarctique moi j'ai trouvé un livre en peau humaine dans une cité de glace pour invoquer les Grands Anciens, et j'ai trouvé une chambre avec les angles impossibles pour le faire. Alors je vous le dit, fin du monde il y aura!

Personellement, je n'y crois pas, bien que cela peut paraitre bizarre que plusieurs civilisation puissent prédire cette fameuse date.

Moi j'ai regardé la soirée de l'étrange y a quelques jours, et il y avait deux avis qui divergeait entre les scientifiques :

-une partie qui pensait que le changement d'axe des planétes causeraient en effet de nombreux degat sur nous et peut être la fin du monde.

-L'autre partie, pense qu'il ne se passera rien et que ce changement d'axe est tout a fait normal et habituel.

Chez les musulmans, on pensent aussi que la fin du monde est proche, en effet, de nombreux signe de la fin du monde sont la :



- La venue du Prophète Mouhammad (sws).

- La fente de la lune par un signe du doigt du Prophète Mouhammad (sws)

- Le départ de ce monde du Prophète Mouhammad (sws)

- La bataille de "Siffîn"

-- L'invasion des Tatares avec la prise de Bagdâd au cours du 7ème siècle de l'Hégire.


- Le terrible incendie qui débuta de la région du Hidjâz quelques temps avant les invasions Tatares, toujours au cours du 7ème siècle de l'Hégire.

- Il sera de plus en plus difficile de pratiquer sa religion.

- Les gens n'occuperont plus la place qui leur revient et des changements importants auront lieu dans le monde.

- L'impudeur et le vice se répandront, avec notamment la généralisation de l'homosexualité et du lesbianisme.

- Les liens familiaux seront rompus.

- Les forces de police et de sécurité seront nombreuses.

- Le commerce se généralisera, mais les marchés connaîtront dans leur ensemble la récession.

- Les savants seront corrompus.

- Les morts subites et les assassinats augmenteront considérablement.

- On considèrera les choses interdites comme licites.

- Le temps se contractera.



Chez les chretiens, saint jean avaient abordé les mêmes problémes que ceux ci.

Admettons qu'il se passe la plupart de ces choses-là, il n'est pas dit que ça puisse tuer tant que ça de monde...

Pour moi seule une catastrophe naturelle ou une bombe nucléaire peuvent anéantir toute trace de vie, mais pas des guerres ou des assassinats par ci par là.

Qui vivra verra comme on dit

Je n'y crois pas non plus, par contre, certains signes précurseurs de la fin du monde cités me font dresser les cheveux sur la tête, les catholiques ont quelques références du même style.

J'ai repris ton message et j'ai annoté "les signes", afin d'en discuter et de donner un avis plus clairement.

- La venue du Prophète Mouhammad (sws).


- La fente de la lune par un signe du doigt du Prophète Mouhammad (sws)

- Le départ de ce monde du Prophète Mouhammad (sws)

- La bataille de "Siffîn"

-- L'invasion des Tatares avec la prise de Bagdâd au cours du 7ème siècle de l'Hégire.


- Le terrible incendie qui débuta de la région du Hidjâz quelques temps avant les invasions Tatares, toujours au cours du 7ème siècle de l'Hégire.

Tout ces faits, je ne les discute pas, ils font partie de votre religion, sont historiques et représentent des références.

Votre prophète, peut-il être comparé à Jésus-Christ ?Il sert d'exemple à ce que je sais, un peu comme dans la religion catholique ?

- Il sera de plus en plus difficile de pratiquer sa religion.
Là, honnêtement, je ne vois pas en quoi c'est difficile ?

- Les gens n'occuperont plus la place qui leur revient et des changements importants auront lieu dans le monde.
Je ne comprends pas ce que l'on veut dire par "place qui leur revient", parle-t-on matérialisme ?

- L'impudeur et le vice se répandront, avec notamment la généralisation de l'homosexualité et du lesbianisme.
Cela dénote de l'intolérance la plus totale, ce sont des propos choquants, je ne considère pas l'homosexualité ou le lesbianisme ocmme un vice.

- Les liens familiaux seront rompus.
Quels liens familiaux ? Admettons qu'il y ait une évolution par rapport au patriarcat, par rapport à l'évolution des femmes et à leur soumission, cela engendre systématiquement des conflits.

- Les forces de police et de sécurité seront nombreuses.
Effectivement, il vaut mieux d'ailleurs.

- Le commerce se généralisera, mais les marchés connaîtront dans leur ensemble la récession.
Je lis des ouvrages anciens, on y répètent éternellement la même rengaine.

- Les savants seront corrompus.
Etrange constatation, s'il y en a, cela ne doit pas être une majorité, il y a toujours une brebis égarée dans chaque troupeau.

- Les morts subites et les assassinats augmenteront considérablement.
A quelle époque a-t-on assisté à une alcamie d'assassinats ? Le pire est que tout au long de l'histoire il y a eut des assassinats au nom de Dieu, cela me paraît très grave.

- On considèrera les choses interdites comme licites.
On sait encore ce qui est illicites, admettons qu'il y a trop de laxisme, mais de là à ce que cela dégénère sur des signes précurseurs de fin du monde...

- Le temps se contractera.
Enfin un fait réel.

C'est pas pour tout de suite alors, parce que le lesbianisme et l'homosexualité sont loin d'être généralisés !!! Hélas pour eux, qui ont la vie plutôt difficile.
Saviez vous que l'homosexualité (dans son ensemble) a toujours existé ? cela intrigue les scientifiques (ces être corrompus) qui se demande quel est le bénéfice pour l'évolution. Si il n'y avait pas bénéfice, cela aurait disparu depuis longtemps. Il semble que les homosexuels, hommes et femmes, sont plus enclins à s'occuper de la progéniture de leur fratrie et reprennent le rôle de parent quand les parents sont défaillants (genre, j'ai pas le temps) : Souvent ils initient leurs neveux et nièces... à la musique, aux promenades dans les musées, les couvrent de cadeaux... bref, on a un soutien supplémentaire pour mener son patrimoine génétique à bon port. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle.
Et les neveux et nièces d'homosexuels ne deviennent pas plus homosexuels que les autres. (à mon humble avis, c'est un truc on nait avec, et en plus on le sait pas forcément. Donc inutile de les stigmatiser, on stigmatise pas les gens au gros nez ou les diabétiques).

Citation :

Saviez vous que l'homosexualité (dans son ensemble) a toujours existé ?

Cela me déroute, plus j'avance plus j'ai l'impression que l'on considère cela comme un phénomène nouveau et les grecs, et la Rome ancienne et les autres ???tous les historiens de l'époque en parlaient, ce sont des sujets qui ont été relégués aux oubliettes dans l'enseignement pour ne pas choquer les principes moraux, dommage que le respect des autres, la tolérance, les guerres et la violence n'aient pas été mieux canalisées.

vesperal a écrit:

Après pour ce qui est de conservé la planète, arf on arrive à faire gober aux gens que c'est faire quelque chose de significatif en triant ses déchets et que les 4x4 c'est la pire chose qui soit, alors franchement avec de tels boeufs qui gobent ça et tant qu'il y aura le droit donné à tous de se reproduire et de voter rien ne risque de changer... !

tout à fait d'accord
sauf que (sourions un peu) comment fait le boeuf pour se reproduire?

mais j'avais bien compris le message ...

Tu t'es donné la peine de réponse en disant ce que tu en penses Elisandre, je te remercie, alors je vais essayé de te donné mon point de vue .


Votre prophète, peut-il être comparé à Jésus-Christ ?Il sert d'exemple à ce que je sais, un peu comme dans la religion catholique ?

-Alors, oui notre prophétes peut être comparé a Jesus Christ, sauf que les musulmans le reconsiassont comme un prophéte et que les chrétiens eux ne considérent pas Mahomet comme un prophéte.
Les Chrétiens, penses il me semble, que Jesus est le fils de dieu, ou dieu lui même, je ne sais pas exactement.

Citation :

- Il sera de plus en plus difficile de pratiquer sa religion.
Là, honnêtement, je ne vois pas en quoi c'est difficile ?

Il suffit de regardé l'etat actuel du monde :

-guerre en Irak
- En Israel
- En Afghanistan
-Le debat de la suisse sur les minaret
-Le port du voile en France
-La caricature des musulmans (terroriste)
Il doit y en avoir peut être d'autre mais je ne les connais pas tous

Citation :

- Les gens n'occuperont plus la place qui leur revient et des changements importants auront lieu dans le monde.
Je ne comprends pas ce que l'on veut dire par "place qui leur revient", parle-t-on matérialisme ?

Je pense plutôt, dans la famille, par exemple quand un fils ne respecte pas ces parents, quand un mari ne respecte pas sa femme etc ...
(il doit y avoir peut être une autre siginifcation, expliqué, par un savant musulman.

Citation :

- L'impudeur et le vice se répandront, avec notamment la généralisation de l'homosexualité et du lesbianisme.
Cela dénote de l'intolérance la plus totale, ce sont des propos choquants, je ne considère pas l'homosexualité ou le lesbianisme ocmme un vice.

Je ne debattrai pas trop sur sa, sa fera en rien avancé les choses, faut juste savoir que le sexe, actuellement y en a partout,

Citation :

- Les liens familiaux seront rompus.
Quels liens familiaux ? Admettons qu'il y ait une évolution par rapport au patriarcat, par rapport à l'évolution des femmes et à leur soumission, cela engendre systématiquement des conflits.

-Il faut savoir qu'il y a beaucoup de divorce, que souvent pour l'argent les familles vont se fouttre dedans, les enfants ne respectent plus grands choses etc . . .

Citation :

- Les morts subites et les assassinats augmenteront considérablement.
A quelle époque a-t-on assisté à une alcamie d'assassinats ? Le pire est que tout au long de l'histoire il y a eut des assassinats au nom de Dieu, cela me paraît très grave.

Il faut pas tout confondre, quand le prophéte partait en guerre, il faisait des batailles loyales et ne tué ni enfant, ni civile, ni femme, simplement les guerriers, aprés une guerre reste une guerre .

Regarde l'êtat de l'Irak, le nombre d'enfant malade ou mort qu'il y a eu a cause d'elle...

Citation :

- Les savants seront corrompus.
Etrange constatation, s'il y en a, cela ne doit pas être une majorité, il y a toujours une brebis égarée dans chaque troupeau.

Mis a part les savons, ce qui détiennent l'argent détiennent le pouvoir, et pour de l'argent l'homme est prêt a tout faire, en plus si on se renseigne sur les ILLUMINATI, ou les SKULL AND BONES, ou LE CERCLE etc .. .
On remarque que ces des groupes d'hommes trés important qui se réunisse etc .. J'ai bien aimé me renseigner dessus

Citation :

C'est pas pour tout de suite alors, parce que le lesbianisme et l'homosexualité sont loin d'être généralisés !!! Hélas pour eux, qui ont la vie plutôt difficile.

Les gay sont plus dutout attaqué, du moins les lois font tout pour les protegerer, c'est peut être même presque a la mode d'être gay maintenant, en tout cas contrairement a avant les gays ne se cachent plus !

Citation :

Citation:
C'est pas pour tout de suite alors, parce que le lesbianisme et l'homosexualité sont loin d'être généralisés !!! Hélas pour eux, qui ont la vie plutôt difficile.


Les gay sont plus dutout attaqué, du moins les lois font tout pour les protegerer, c'est peut être même presque a la mode d'être gay maintenant, en tout cas contrairement a avant les gays ne se cachent plus !

Disons que dans nos sociétés "décadentes et corrompues", on considère que son orientation sexuelle est une affaire privée et que les lois n'ont pas à l'interdire, mais plutôt à protéger la liberté de chacun à vivre sa sexualité comme il l'entend entre adultes consentants...Dans les sociétés basée sur la religion ou présumé tel il n'en est pas de même, en Iran on exécute les homosexuels...Remarque bien que ce n'est pas l'apanage de de l'Islam, en Europe chrétienne on à aussi puni de mort ou au moins de prison les homosexuels pendant longtemps...Et même aujourd'hui chez nous si la loi ne les punit pas il y a le regard des autres, l'agressivité voire les agressions physiques contre eux, donc ce n'est pas encore si facile que ça!


Chiwawa, ça n'a rien de personnel, et d'ailleurs quelque part tu as du courage de défendre tes idées sur ce forum qui n'y est guère favorable dans l'ensemble, mais ce genre de discours "La fin des temps est proche, la preuve tout fous le camp, y'a plus de morale, les moeurs sont laxistes, les jeunes ne respectent plus leurs aînés, etc..." est un discours qu'on a toujours entendu dans l'histoire: à chaque époque il y a toujours eu des gens pour trouver que l'époque qu'on vit ma brave dame, est la pire et que c'était mieux avant...

Régulièrement on nous annonce que ça y est, la fin du monde est proche (Les premiers chrétiens il y a 2000 ans déjà considéraient que leurs temps étaient les derniers) mais les signes qui l'annoncent, c'est comme Nostradamus: chacun les interprète à sa façon au cours des époques!

Si on avait dit aux romains que l'homosexualité était un signe certain de décadence et un vice, il n'auraient pas compris: pour eux le sexe du partenaire n'était pas l'important, ce qui comptait pour un homme libre c'était d'être actif et non passif, comme quoi la "norme" en matière de sexualité peut changer selon le contexte culturel!

Tu parles aussi de guerres et conflits religieux, mais les guerres et conflits religieux, il y a en toujours eu! On peut citer les croisades, les guerres de religions, etc..

Les skul and bones, illuminatis, etc...C'est un débat ici, moi je crois que c'est surtout un gros fantasme toutes ces théories complotistes. Mais mêmes si ça existe, si on en crois ces rumeurs, ces mystérieuses sociétés existent depuis trés longtemps non?

"Les morts subites et les assassinats augmenteront considérablement" : il y a en toujours eu et sans doute plus à certaines époques mais aujourd'hui avec les moyens d'information actuels on en parle beaucoup plus, et pas innocemment d'ailleurs puisque l'insécurité est un argument électoral...

Il serait intéressant que tu reviennes sur les difficultés de pratiquer l'islam aujourd'hui. Par ce que juste "la guerre en Irak" c'est un peu court pour ma compréhension. J'ai toujours cru que c'était une guerre économique moi.

Si jamais pratiquer l'islam, c'est convertir tout le monde, je comprends que ça vous pose des difficultés. C'est pour ça que je voudrais bien que tu m'expliques.

Par contre, il y a un point où je ne peux pas te suivre, c'est malheurs de guerre. Toute guerre génère des dommages collatéraux. C'est pour ça qu'on appelle ça la guerre,et pas un sport d'équipe où les sportifs meurent.
Imaginons deux troupes de guerriers qui s'affrontent. Où se battent-ils? dans un endroit dédié à cela ? dans une foret hostile? non, en général en lieu découvert, ce qui veut dire soit une champ, soit une pâture. quelqu'un va y perdre son gagnepain. Tous ces hommes doivent manger, pas vrai? emmènent-ils leurs rations? Peut être, mais rapidement ils se servent sur ce qu'ils trouvent à proximité. Cela va se faire au dépends des autres.
C'est pour ça qu'on a des famine après les guerres (voire pendant !)
Nos combattants veulent s'emparer d'une ville (au hasard, Jerusalem, ça marche pour tout le monde) tu ne crois pas que la population de Jerusalem va en souffrir ? Et pourtant, eux ils n'y sont pour rien.

Je suis la première a dire que les batailles d'autrefois nécessitait des combattants un peu plus trempé que maintenant (transpercer un gars d'un coup d'épée demande un peu plus de tripes que d'être sniper) mais je ne peux pas laisser dire que c'était la guerre en dentelles. Une guerre propre, sous n'importe quelle latitude, ça n'existe pas.

Faut arrêter avec cette liberté religieuse. S'il y en a qui veulent des minarets aux mosquées, des dévots qui veulent prier n'importe où simplement parce que leur montre leur dit et qu'ils en ont autant marre que ceux qu'ils agacent (et le mot est faible) à carrément envahir les trottoirs ou les voies publiques, qu'ils aillent en terre religieuse. Les pays islamistes accueilleront à bras ouverts tous ces dévots, partez, personne ne vous retient! Et les frustrés de la croix qui regrettent le bon temps où l'église et l'état étaient liés, qu'ils se tirent au vatican ou aillent faire une croisade à Jérusalem ou allez à salt lake city, que sais-je.
Franchement j'en ai vraiment, mais alors vraiment raz la casquette de voir des trucs comme les quicks qui se mettent à ne vendre plus que du hallal dans certains d leur débit de nourriture (surtout lorsqu'on voit combien la souffrance animale est accrue avec ces pratiques), des bennes à ordures spéciales le jour où on égorge les moutons pour que les carcasses ne souillent pas les rues, ou carrément des abattoirs spéciaux pour ce genre de pratiques, sans parler de l'horreur esthétique que sont les mosquées ou ces nouveaux temples protestants. Cassez-vous et arrêter de vous plaindre! Quel besoin de venir en terre hérétique alors que les déserts du moyen orient cadrent bien plus à vos croyances?

En ce qui concerne la décadence qui règne dans les pays développés, j'avoue être assez d'accord avec chiwawa, en partie. Il est indéniable que le sexe est partout, que les tenues délurées en vogue sont tout aussi choquantes que les burkas, juste elles sont plus rentrées dans les moeurs mais restent très brutales sexuellement parlant. Et les cellules familiales qui étaient garantes d'une certaine stabilité et qui instauraient une éducation sont en train d'exploser et délèguent l'éducation aux institutions scolaires. (Pour prendre un exemple actuel qui m'a fait rire : j'ai entendu des journalistes dire à propos de Mickael Vendetta : "Mais qu'on fait ses profs?'" Mince alors, ce sont les profs qui éduquent les enfants? Moi qui croyais qu'ils étaient censés leur apprendre des savoirs plus ou moins inutiles après le primaire) Alors forcément c'est un terrain propice à ceux qui se disent garants de la morale et de la décence tels les sectes considérées ou non comme religions.
Après c'est sûr que de tous temps le constat était le même que maintenant, on s'offusquait de voir les chevilles d'une femme. Seulement là à part une femme qui se promène nu on aurait du mal à aller plus court (et encore à la plage il y a bien des femmes seins nus, youtube et tous ses dérivés pornographiques ainsi que les médias se font se relais d'une perte de la notion d'intimité et d'une banalisation de l'impudeur et de l'indécence). Mais peut-être est-ce la continuité normale de la société et qu'elle sera ainsi plus tard : libertine et libertaire, ce n'est pas forcément un signe de régression au sens absolu ou évolutif, même si je n'adhère pas du tout. En tous cas je ne vois pas en quoi ca causerait la fin du monde, tout au plus une vague de viols et de perversité...
Quant à l'homosexualité il ne faut ps oublier que les sociétés les plus machistes ont été les plus homosexuelles, les grecs qui n'accordaient aucune considération aux femmes étaient tous homo. Et franchement la sodomie n'a plus rien à voir avec toutes ces considérations, des tas de métrosexuels s'affranchissent du sexe pour être homos. Le bon point c'est qu'au moins les vrais homos évitent le développement démographique, ils sont peut-être les moins terribles au niveau de la survie du monde.

Toujours est-il, pour en revenir à ce que dit Chiwawa, que les signes de fin de civilisation s'annoncent toujours de la même façon, pour les romains ou les grecs, etc... décadence morale, sociale, etc... On a beau critiquer (et je suis le premier à le faire) mais la religion avait cela de pratique qu'elle tenait relativement la morale des moutons. Certes tout se faisait quand même, mais en cachette, on n'était pas fier des mauvaises actions qu'on faisait. Désormais c'est être estimable que d'avoir participé à une tournante, avoir fait un séjour en prison, voler, etc... m'enfin les religieux ont toujours su détourner les lois divines pour les appliquer aux autres et pas à eux, m'enfin...

Vivement la fin du monde !!!
J'attends la fin de ce monde avec immpatience

vesperal a écrit:

En ce qui concerne la décadence qui règne dans les pays développés, j'avoue être assez d'accord avec chiwawa, en partie. Il est indéniable que le sexe est partout, que les tenues délurées en vogue sont tout aussi choquantes que les burkas, juste elles sont plus rentrées dans les moeurs mais restent très brutales sexuellement parlant...
Après c'est sûr que de tous temps le constat était le même que maintenant, on s'offusquait de voir les chevilles d'une femme. Seulement là à part une femme qui se promène nu on aurait du mal à aller plus court (et encore à la plage il y a bien des femmes seins nus, youtube et tous ses dérivés pornographiques ainsi que les médias se font se relais d'une perte de la notion d'intimité et d'une banalisation de l'impudeur et de l'indécence). Mais peut-être est-ce la continuité normale de la société et qu'elle sera ainsi plus tard : libertine et libertaire, ce n'est pas forcément un signe de régression au sens absolu ou évolutif, même si je n'adhère pas du tout. En tous cas je ne vois pas en quoi ca causerait la fin du monde, tout au plus une vague de viols et de perversité...

Une société libertaire j'y suis tout à fait favorable, enfin ce qu'on appelle vraiment libertaire, pas libérale ou permissive. Je me défini moi-même (et c'est une des rares définitions que je me donne avec celle d'"agnostique" et de "septique") comme libertaire. Pour moi être libertaire ce n'est pas se donner le droit de faire tout, n'importe quoi et son contraire mais une philosophie qui dit que chacun à la droit de mener sa vie comme il l'entend, mais dans le respect de la liberté de l'autre qui en a autant le droits que lui: donc tout à fait à l'opposé du viol. Quand à la "perversité" elle se définit comme le fait de nier l'autre comme personne et de le traiter en objet : l'idée libertaire est donc aussi à l'opposé.

Quand au terme "libertin" il ne signifie rien aujourd'hui. Au XVIIIe, les libertins étaient avant tout des libres-penseurs, des gens qui refusaient la pensée dominante et unique qui était celle de l'Eglise Catholique, pour réfléchir à de nouvelles valeurs issues d'une pensée humaine et éclairée: c'étaient en fait à peu prés des libertaires. Aujourd'hui le premier blaireau qui cherche une femme à baiser sur internet se dit "libertin"...Pauvre Diderot!

Citation :

Il est indéniable que le sexe est partout, que les tenues délurées en vogue sont tout aussi choquantes que les burkas, juste elles sont plus rentrées dans les moeurs mais restent très brutales sexuellement parlant...

Il y a une mode de la sexualisation à outrance, qui en tant que mode passera...Elle est aussi la conséquence du marché, le cul fait vendre!
Mais les tenues délurées personne n'est obligé d'en porter, alors que la burka en afghanistan ben c'est obligatoire sous peine des plus sévères sanctions! Alors si une jupe courte vous choque, ne regardez pas et c'est tout, pareil pour la pornographie sur le net (Et pour un croyant ce sera une occasion de vous affermir contre la tentation) De toute façon, si à une époque montrer ses mollets était choquant, dans d'autres contextes culturels (non modernes) se balader nu ou presque était normal...Comme je l'ai dit, ce qui est normal ou pas, choquant ou pas est relatif au contexte. Au XIXe le sexe hors-mariage était scandaleux mais faire travailler des ouvriers 12 heures et plus, y compris des enfants semblait naturel!

En ce qui me concerne je vois l'avantage de baser une société sur la liberté et le respect de celle de l'autre mais je n'ai pas encore trouver ce qu'avaient d'avantageux le néant de toutes les grandes "Valeurs" qui ont finalement conduit aux guerres et au massacres divers!

Darkside a écrit:

..Elle est aussi la conséquence du marché, le cul fait vendre!
Mais les tenues délurées personne n'est obligé d'en porter, alors que la burka en afghanistan ben c'est obligatoire sous peine des plus sévères sanctions! Alors si une jupe courte vous choque, ne regardez pas et c'est tout, pareil pour la pornographie sur le net (Et pour un croyant ce sera une occasion de vous affermir contre la tentation)

Iouch, je ne suis pas croyant! Et il est aujourd'hui quasi impossible de se balader sans voir des tenues choquantes, qu'on le veuille ou non. Alors c'est bien là où la définition de la liberté prend fin : laisser libre chacun de se balader comme il le souhaite ou laisser libre chacun de ne pas être agressé par des tenues provocantes. car certes ailleurs se balader nu ne pose pas de problème, mais là une mini jupe avec des bottes et un haut avec un décolleté c'est clairement défini comme sexuellement agressif, et seulement parce que c'est la mode tout le monde en porte, mais dans l'esprit des hommes la connotation n'est pas partie.

Savez-vous ce que j'ai entendu? Une fille de 5° dont tout le monde se moquait. Pourquoi? Parce qu'elle était une des rares à ne faire ni fellation ni pratiquer la sodomie dans les toilettes du collège. C'est véridique...
Alors certes il serait facile de contre argumenter, d'expliquer, de tergiverser, de vérifier les causes etc, quoi qu'il en soit c'est bel et bien le signe d'une décadence morale.

La liberté est un mythe, elle ne mène qu'aux pires excès, et borner la liberté c'est l'annihiler, ni plus ni moins. Les humains sont des moutons, soit on leur laisser la liberté de se faire bouffer par le loup, se jeter dans le ravin et nous agacé à venir nous manger nos légumes, soit on le parque et on lui colle un chien pour le mener là où il doit aller. Mais là on s'éloigne du sujet.
Tout ce que j'espère si fin du monde il y a, c'est que seules les pierres survivent.

Attends Vesperal, te mets pas martel en tête ! Combien parmi les détracteurs de cette pauvre fille avaient réellement pratiqué ce qu'elles préchaient ? Si tu écoute les mecs (les jeunes),ils ont tous commencé à 14 ans. Je sais pertinemment que ce n'est pas vrai. Il y a beaucoup d'esbrouffe.

Cependant, je reconnais que l'age de la première relation sexuelle est en recul.
Moi l'autre jour j'entendais trois petits mecs guere plsu âges de 18 ans, qui disaient "quand tu fais l'amour avec une fille, faut pas trop s'attacher, moi la première fois, je me suis vachement attaché..." Mais c'est exactement ça faire l'amour !!! Si tu t'attaches pas, surtout à ta première petite amie, tu le fera quand? Le truc à changer dans les mentalité c'est ça : le sexe c'est tout, l'amour c'est rien. Et après les gens divorces parce qu'ils croyaient avoir trouvé le prince charmant, celui qui connaissait toutes les positions du kama sutra.

Un truc me vient à l'esprit. Au XIXe siècle, époque prude s'il en est, qui étaient les femmes influentes qui dirigeaient en sous main la politique et les arts et créaient l'affolement dans le cœur des hommes ? Des cocottes. Aucun prince ne s'est donné la mort parce qu'une femme vertueuse se refusait à lui. Donc que voulaient les femmes vertueuses ? Avoir aussi leur mot à dire et en finir avec leur vie d'ornement de salon et jument poulinière. Qu'ont -elles fait ? Elles se sont transformées en putes. En plus Marthe Richard leur a déblayé le terrain, on allait pouvoir garder nos hommes à la maison en devenant des poules nous même, et accéder au pouvoir de la même façon. Meditez...

Bref, si Chiwawa repasse bientôt, j'aimerais qu'il me donne sa vision de vivre en France. Quand est en France, on sait qu'il y a séparation de l'église et de l'état. Donc on sait qu'on peux prier qui on veux, du moment que ça reste privé et que ça n'interfère pas avec la vie publique. Vie publique qui décrète aussi que tous les citoyens sont égaux et pas certains plus que d'autres et qu'on a pas à se cacher.
A partir du moment ou on est pas d'accord avec ces principes, pourquoi rester? Pourquoi dire "je suis opprimé dans mon droit de pratiquer le poulpisme? (j'ai pris une religion au hasard)". Le problème (si problème il y a ) avec l'Islam en tant que religion, c'est que le sentiment religieux s'accompagne de règles de vie très strictes qu'à priori, tu ne peux accomplir pleinement que dans un pays qui suit la loi musulmane (Chiwawa, arrête moi si je trompe). Dès lors, pourquoi choisir sciemment un pays non musulman? Parce que c'est là qu'est le travail? Alors c'est un choix, une vie selon les règle ou une vie plus à l'aise financièrement.

Mais moi je vois ça de ma fenêtre, j'aimerais bien avoir un sentiment vu de l'autre côté.

Pour coller au sujet, je dirais que régulièrement, on nous promet une fin du monde, que régulièrement une société laxiste voit sa politique changer et devenir hyper stricte, et que c'est peut être encore un peu tôt pour une vraie fin du monde. Attendez encore 50 ans.

Vespéral, je suis d'accord avec Keridwen: moi quand j'étais en 4e ou en 5e , et ce n'est pas d'aujourd'hui, aucun garçon de la classe n'aurait admis qu'il était puceau et pourtant on l'était tous! Et je voyais une fois à la télé un extrait d'émission qui devait dater de 74 ou 75 où une femme dans la rue disait qu'aujourd'hui de toute façon, les jeunes avaient des rapports sexuels à 13 ou 14 ans...ce qui était bien sûr faux sauf quelques exceptions, la plupart les gens de cette génération (la mienne) ont eut leurs premiers rapports vers 18 ans.

Citation :

Et il est aujourd'hui quasi impossible de se balader sans voir des tenues choquantes, qu'on le veuille ou non. Alors c'est bien là où la définition de la liberté prend fin : laisser libre chacun de se balader comme il le souhaite ou laisser libre chacun de ne pas être agressé par des tenues provocantes. car certes ailleurs se balader nu ne pose pas de problème, mais là une mini jupe avec des bottes et un haut avec un décolleté c'est clairement défini comme sexuellement agressif, et seulement parce que c'est la mode tout le monde en porte, mais dans l'esprit des hommes la connotation n'est pas partie.

Là encore, ce qui est "sexuellement agressif" est finalement subjectif. Par contre être obligé de porter telle tenue stricte est objectivement opprimant. On a vite tendance à regretter qu'il y "trop de liberté" dans les moeurs, l'expression, etc... reste à savoir s'il est préférable qu'il y en ait moins! La liberté est belle quand on vit en dictature, mais le contraire est-il vrai?

Bon par contre là où je te comprends mieux Vespéral, c'est qu'en effet il peut y avoir d'autres sortes de contraintes et d'oppression: la mode, au sens le plus large, par exemple. Il y a quelques temps il est venu sur ce forum une fille de 17 ou 18 ans qui avait choisi de rester vierge jusque là et c'était tout à fait son droit. On ne doit pas non plus être obligé de s'habiller sexy par pression sociale et là en effet je veux aussi préciser ma pensée: être libre c'est faire un choix personnel et non pas imposé par la société la mode, la religion ou les médias, ni dans un sens ni dans l'autre.

Rester vierge jusqu'au mariage ni avoir des tas de partenaires par exemple, me semble des choix aussi respectables s'il sont pris en toute connaissance de cause et pas parce "qu'il faut" (Souviens toi du début d' Ainsi parlait Zarathoustra: le combat du lion "Je Veux" contre le dragon "Tu Dois") Mais ceci bien sûr demande déjà un esprit libre, une capacité de réflexion

Keridwen a écrit:

Le problème (si problème il y a ) avec l'Islam en tant que religion, c'est que le sentiment religieux s'accompagne de règles de vie très strictes qu'à priori, tu ne peux accomplir pleinement que dans un pays qui suit la loi musulmane (Chiwawa, arrête moi si je trompe). Dès lors, pourquoi choisir sciemment un pays non musulman? Parce que c'est là qu'est le travail? Alors c'est un choix, une vie selon les règle ou une vie plus à l'aise financièrement.

C'est le problème non pas avec l'Islam mais avec toute religion dans le fond, dés l'instant où la société n'est pas religieuse. La société occidentale s'est laïcisée, mais le même problème s'est posé avec le christianisme: voir les débats sur le divorce, la contraception, la sexualité hors-mariage, etc... Ce n'est pas tant d'être musulman ou chrétien ou autre mais d'accepter de vivre dans une société laïque où la religion est du domaine du privé. Je connais beaucoup de musulmans (comme de catholiques) qui le vivent trés bien. Je présume que Chiwawa est français et né en France, on ne peut pas lui demander d'aller ailleurs. Par contre s'il veux vivre sous le régime de la Charia, là, il faudra qu'il fasse un choix!

Arf le débat a dérapé et comme toi, Darkside, je suis un sceptique, je n'ai pas d'avis objectif sur toutes ces choses, je fais seulement des constats, et je n'ai pas trop envie de rentrer dans le truc, c'est trop politique et concerne trop des notions de société dont j'ai envie de vider mon esprit.
Vous êtes trop idéalistes, trop humains, finalement, à travers tout ce que vous dites transpire l'espoir du mythe de la liberté auquel l'humain n'est pas fait. (mais je suis bien placé pour faire la différence entre ce que les gamins disent et ce qu'ils font, pas de soucis, puisque je les entends et les vois tout le temps, hélas)

Sinon en ce qui concerne la fin du monde, avez-vous les chiffres sur la consommation mondiale? Outre les pollutions qu'on nous envoie à la figure et qui n'ont pas trop de sens ou des images de pandas en train de disparaitre, je parle surtout de l'exploitation des sols, de l'appauvrissement des sols, de l'overdose que fait la planète. j'avais vu dans une émission, et lu dans une étude, qu'à Madagascar les sols étaient tant et tant exploités qu'ils ne servaient plus que pendant 2, voire 3 ans maximum, après quoi ils devenaient infertiles. En france il y a le même phénomène de lapidification des sols. Finalement tout va finir par être hydroponique, même les forêts
Le jour où les scientifiques feront grève pour rattraper les ravages de la connerie humaine ce sera la fin du monde Bon, je vais lancer le mouvement!