Solomon Kane

Personnage créé par Robert Howard, le créateur de Conan, je n'en avais à vrai dire, jamais entendu parler. L'action ne se situe pas dans un futur si lointain et enigmatique qu'il pourrait ^tre dans une autre galaxie, mais dans un passé plus récent. Plus XVIIe-XVIIIe, en fait, mais là encore, ça reste assez nébuleux. Suffisament nébuleux pour qu'on puisse y inventer ce qu'on veut.

Solomon Kane est un ancien mercenaire, dont l'âme sera damnée s'il retouche encore une épée. C'est pourquoi il s'est enfermé dans un monastère. Mais obligé d'en sortir, il se retrouve confronté à un mal grandissant qui emporte les plus faible : le Mal rôde, et s'attaque aux nouveaux protégés de Kane. Il a donc le choix : il s'occupe de rien, voit ses proches mourir, mais sauvera (peut être) son âme, ou bien il ne tend pas l'autre joue, sauve ses potes et peut être même la galaxie, mais gagne un ticket pour le Grand Barbecue d'autorité. Cruel dilemme dans une campagne enneigée.

Inutile de dire que ça roxxe grave du poney. C'est beau comme du Vampire Hunter D, mais Van Hellsing aussi avait des images super. On se souvient de ce qu'il en est advenu.

Sortie le 23 décembre, pour vous occuper entre noël et le jour de l'an.
le site : http://www.solomonkane.fr/

et le héros (mention spéciale à des acteurs peu connus, sauf l'indispensable Pete Postlewayte et Max von Sydow. La boucle est bouclée).

En effet le teaser fait bien penser à Van Helsing et Van Helsing, à part les effets spéciaux, y'avait pas grand chose!

Je ne connais que très peu les histoires d'Howard (Bragelonne est en train de rééditer les aventures de Solomon Kane, et j'en ai un tome dans une vieille édition de poche Fleuve noir, pas lu)

Ce que j'en connais (De l'original): Solomon Kane est l'archétype du puritain américain du XVIIIeme, qui chasse les sorcières et les vampires. Héros aussi bourrin que Conan, fanatique et obtus, un peu un ancêtre de Sarah Palin et de ses copains! Reste à savoir ce que le cinéma en aura fait...

Déjà le Conan de 1982 ne m'avait pas convaincu...Très réussi au niveau des décors et images mais à la place des écrits d'Howard on y trouvait qu'un discours pseudo-nietzschéen à deux balles...Le second, moins aimé par la critique, m'avait semblé plus dans l'esprit
De plus en ce moment il y a le projet d'une nouvelle version de Conan mais des histoires de droits mettent en question sa réalisation: http://www.showbizz.net/articles/20070628090305/cinema_express_des_nouvelles_conan_barbare_tobin_bell_mena_suvari_the_dark_knight_plus.html

On parle de Red Sonja également.
Mince, Conan en film, que ce soit le 1 ou le 2, c'est ultime ! Mais ok, j'ai pas lu les romans (ah si, un dans ma prime jeunesse)

Solomon Kane était un homme grand et maigre ; son visage pâle et ténébreux, ses yeux profonds et rêveurs étaient rendus encore plus sombres par le costume foncé et austère de Puritain qu’il aimait porter.



Voilà Solomon Kane !

Voila ce qu'en dit wikipédia:

Antithèse du fameux Cimmérien, Kane apparaît comme un homme sobre, taciturne, fuyant le vin et les femmes, ne se livrant à l’aventure que lorsqu’un « plan céleste » l’exige. Son nom fait directement référence à la sagesse du Roi Salomon et à la malédiction de Caïn, coupable d'avoir tué son frère Abel et chassé de l'Eden par Dieu. Ses aventures font la part belle au fantastique et relèvent de la sword and sorcery, un sous-genre de la fantasy.

Solomon Kane et le fanatisme religieux [modifier]
Bras vengeur de Dieu armé d'une épée et de ses deux pistolets, le personnage est un véritable fanatique à l'obstination proche de la folie quand il s’agit de traquer le Mal sous toutes ses formes. Il n'est pas rare de voir Solomon se jeter dans la bataille avec une confiance aveugle (voire suicidaire), l’œil étincelant d’excitation. Prêt à mourir pour son Dieu, certain de jouir du bonheur éternel pour sa bravoure, obéissant à un dessein dépassant – du moins le croit-il – sa propre volonté. Son combat est juste, il ne peut donc échouer. Et quand il s’agit d'administrer son juste châtiment à l’assassin, il considère que Dieu l’autorise à tuer. Ainsi, en bon fanatique, Kane s’autorise par délégation céleste à accomplir ce qu’il reproche précisément à ses victimes : le meurtre.

Solomon Kane échappe cependant à l’étiquette d’intégriste qu’on pourrait facilement lui coller dans un contexte contemporain en considérant le manichéisme tranché de l'univers où il évolue. Le Bien et le Mal sont clairement identifiables chez Howard : sorciers, vampires, zombies, etc. constituent la majeure partie du bestiaire auquel le Puritain se voit confronté. Le Mal auquel s’attaque Solomon Kane est infernal, diabolique, immédiatement reconnaissable. Sous cet angle, son fanatisme nous paraît donc justifié et permet l’assentiment du lecteur pour son comportement et ses agissements.

En outre, Solomon Kane est très éloigné de l’inquisiteur borné et sadique que l'on assimile généralement au fanatisme religieux. Sage, compatissant, protecteur des faibles, l’homme relève plus de l’archange guerrier luttant contre le diable plutôt que du bourreau moralisateur. On ne voit jamais Solomon Kane châtier des êtres coupables de menus péchés : bien qu’obéissant à une morale puritaine très stricte, il ne l'applique qu’à sa seule personne.

Son intégrisme se limite donc aux seuls criminels, et il ne s'intéresse pas aux hommes qui ont sombré dans la « débauche » et la « décadence » (d’un point de vue puritain) tant qu’ils ne nuisent pas à leurs semblables. On le voit même faire preuve de compréhension et de compassion pour un esprit vengeur, avant de l'aider à accomplir sa vendetta en lui offrant sa proie sur un plateau pour stopper ses massacres aveugles (Des Crânes et des Étoiles).

Bon là forcément, comme c'est hollywoodien, Solomon Kane est sexy en diable, mais le thème est intéressant, n'est -il pas? l y a un petit côté Spawn et Angelus à la fois. Bref, ça me tente bien.

"comme c'est hollywoodien, Solomon Kane est sexy en diable" Keridwen

C'est vrai, très différent de la description, mais ténébreux, pour ma part, je le préfère de loin à schwarzenegger dans le rôle de Conan, il est bien l'antithèse du fameux cimmérien.

Niveau film, j'avoue également Darkside que je ne suis pas emballée par les Conan, je pense donc, qu'il me faut lire très vite cette histoire avant de la visionner

j'ai vu hier matin.
d'un point de vue purement de métier : belles images même si le montage est un peu classique.
sur l'ensemble, on retrouve l'évolution du personnage très tourmenté.
la scène du combat final comme il y a toujours dans le genre aurait pu être mieux.
au global, c'est à voir avec un bon point l

Merci pour cet avis, je ne tarderai certainement pas à le voir.

Enfin vu ! Vraiment pas mal, ça se laisse voir

Bonsoir.

Personnellement bon film mais déçu de la fin, je la trouve un peu bâclé.. mais ça se regarde bien

HaeReSiS

J'ai trouvé aussi que j'ai passé un agréable moment. Sans toutefois qu'il soit resté dans les annales, mais moins ridicule tout de même que Van Helsing.