Re peine de mort

Domage je suis nouveau
Moi j'aime voir la peur dans les yeux de quelqu'un qui va murrir
il va rejoindre le maitre mais il a peur

Pour moi voir la souffrance est une chose insuportable... Mais bon chacun sa voie dans la vie.

Pour avoir moi-même été impliquer dans le topic sur le front, je crois que repartir le débat n'est pas une bonne idée.

lerne a écrit:

Domage je suis nouveau
Moi j'aime voir la peur dans les yeux de quelqu'un qui va murrir
il va rejoindre le maitre mais il a peur

T'es un dur toi

et ben lern c'est dur ce que tu dis !!

moije prefere un peu plus de subtilité!

ce que nous conte Lerne est bien gentil, mais me laisse dubitatif.
Je pense, en fait non; je suis certain que Lerne n'a jamais vu la mort.
Je ne parle pas des termes livresques, mais de la vraie!

Perso, je ne l'ai pas vue, mais ratée de peu, une fois la mienne, et deux fois celle d'un compagnon de route à qui j'ai tenu la main au dernier moment.

Quelle belle réflexion Lerne, pour un premier post c'est réussi

Hmm.. rebonsoir les vieux amis et salut a vous nouveaux venus, je me permets de répondre à ce qui a été dit, car la mort je l'ai croisée il y a peu (hospitalisé pendant tout ce temps ), mais aussi parce que je ne comprends pas où tu veux en venir en disant "il va rejoindre le maître". Si tu parles de Satan, je le voyais pas comme un maître, et comme le souligne parfaitement la citation que j'ai lue quelque part sur le forum, il ne damne pas les âmes, il les accueille.
C'était le post hors sujet, mais je suis content d'être de retour sur Héresie.com, et surtout d'y être revenu en vie..

Rebienvenue Rainmaker! En esperant t'avoir hors de danger pour encore bien longtemps!

Je pense qu'un stage chez les pompiers ferait le plus grand bien à lerne.

On a eu une discssion assez vive l'autre jour aà propos de la peine de mort. Il s'agissait du cas du couple récidiviste, violeur et assassin qui compraissait ces dernières semaines. L'homme avait déja fait l'objet d'une condamnation pour les mêmes motifs, et il s'est trouvé une complice pour recommencer une fois dehors. Faut il autoriser la peine de mort pour les multirécidivistes incurables, faut-il légitimer la vengeance des parents de victimes (cad les parents des victimes ont-ils le raison de tuer l'assassin ?)
suis-je la seule à penser que quoi qu'il arrive, tuer un assassin c'est se mettre à son niveau ? mais alors, que faire de lui, puisqu'on siat qu'il n'est pas réinsérable? la perte de la liberté est elle suffisante? (d'aucun prétendent que le meutre, c'est s'assurer le gite et le couvert à vie sans travailler). voilà, je relance le débat (de façon, j'espère, intelligente.

Finalement, réhabiliter les galères serait :
1) une façon de caser définitivement ce genre de personne.
2) très bon pour la planète : énergie gratuite et non polluante.

Citation :

tuer un assassin c'est se mettre à son niveau ?

Et pourquoi pas ? Lui il s'est bien mis à ce niveau au moment où il commettait l'acte.. Ce ne serait que justice que de le juger du même niveau, non? Et puis avec cette idée fixe - je ne suis pas à son niveau - on ne peut pas avancer, je ne pense pas qu'on puisse encore raisonner de cette manière lorsqu'un proche est victime, ou alors c'est qu'il y a vraiment une sous-estime de soi hors du commun..
Pour reprendre l'exemple des tueurs en série "ordinaires", la majeure partie a été maltraitée lors de leur enfance, ils ont eu des antécédents et relations sociales douloureuses, mais s'ils pensent soigner leur fardeau en ôtant la vie à leurs semblables, il est tout légitime de les en en empêcher en les écartant de cette voie. Lorsque la prison s'avère inefficace pour cela, comme le montre ton exemple, on les tue

Depuis le début de ce sujet je m'empêche de répondre mais bon je vais essayer de faire court :
Tout est une question de point de vue. Moi je choisis de me dire que quiconque enfreint les droits d'autrui n'a plus droit d'être protégé par ce qu'il a enfreint. Au-delà de la vengance c'est une question d'équité, de justice.
Comment alors enlever les droits à quelqu'un? Est-ce que l'enfermer dans une cage où c'est finalement la victime par ses impots qui va payer est une solution? non... Aucune dette remboursée (plutôt une dette supplémentaire à son crédit). Il faudrait, d'après moi, que quiconque enfreint la loi rende à sa victime ce qu'il lui doit au double, et prouve à la société qu'il peut continuer à prétendre être citoyen (bref pas du tout ce qui se fait actuellement).
En ce qui concrne la peine de mort : la mort est-elle une peine? Si quelqu'un me fait quelque chose qui mérite la peine de mort je préfèrerai l'avoir à torturer en évitant de le faire mourir, sans même dépenser le moindre centime en électricité pour le faire griller ou la moindre cartouche à lui tirer dans la cervelle.
Après je ne dis pas que la mort n'est pas le sort final qui doit être réservé à certains, mais les laisser à rien faire dans une cellule c'est perdre des bras à refaire les routes, à planter des arbres etc... Après on pourrait les recycler : graisse pour faire du savon, cheveux pour rembourer les oreillers, etc... Au moins il paierait de sa personne (c'est le cas de le dire).

Pour répondre à Keridwen : ne pas tuer un tueur c'est avoir une attitude chrétienne, tendre l'autre joue; certains ne méritent pas une deuxième chance, alors quand on en voit certains avec 73 interpellation et aucune peine de prison ferme (véridique!) y a pas de l'abus? Ou deux bonhommes qui volent une voiture pour aller faire un casse bélier avec. Ils se font attraper et ne vont pas en prison ni rien, ne remboursent rien car ils sont insolvables (alors qu'ils ont quand même vendu le fruit de leur larcin) et ne vont certainement jamais travailler de leur vie. Pendant ce temps celui qui s'est fait volé fait 20 km à pied chaque jour pour aller au travail parce qu'il n'y a pas de bus et qu'il ne gagne pas assez pour se louer une voiture. faudra-t-il s'étonner que celui qui s'estfait volé soit révolté contre cette société compréhensive envers les criminels et non envers les gens biens? Faut-il s'étonenr si un jour il pète un cable et passe de l'autre côté puisque apparement on n'y risque rien?

Quant au fait de détruire la nature pour fabriquer des prisons qui emmerdent tout le monde tout ca pour ces gens là qui déjà nous ont assez étouffé pendant qu'ils étaient dehors, là aussi y'en a un peu marre. Faut enfin cesser avec ces compassions et ces compréhensions psychologiques, la culpabilité de la société genre Rousseau etc...

Sans forcément aller jusqu'à la peine de mort systématique, il est certain que toute faute volontaire mérite réponse adaptée.
La charité, qu'elle soit chrétienne ou autre, n'est pas à confondre avec la complaisance passive.

Je reprendrai le propos d'un ancien procureur de Versailles lors de l'abolition de la peine de mort, qui disait qu'avant, quelqu'un qui tuait son père était condanné comme parricide et que maintenant, dans le même cas, on plaint le pauvre orphelin.

Historiquement je pense qu'on est passé par tous les stades en matière de répression criminelle du plus dur au plus léger et le resultat fut globalement assez minable.

Le débat est bien au dessus du pour et du contre car chaque crime est réalisé dans un contexte bien particulier, que faire en cas de crime passionnel ? En cas d'accident de voiture (je roule trop vite) ? Ou de gros pétage de plomb entrainant une mort non voulue ? Genre un coup destiné à faire mal et qui tue la victime ?

Le sujet ne se pose en une équation 1+1=2 pour les crimes, par contre en matiere de delits je pense que la sanction la plus répressive c'est le financier, tu brules une voiture ? Tu deboises une foret à la hache pendant x mois au groenland pour rembourser si tu n'es pas solvable.
Tu voles une mémé ? Tu refais le goudron en plein été d'une route de village. J'ai plein d'idées
Tu payes pas ton ticket de bus ? Tu fais du pousse pousse pendant une semaine à pied.

Oh vilain fasciste Elricwarrior, la ligue des droits de l'homme saurait te tomber dessus, tu veux rétablir les travaux forcés?
En fait dans ton système tu ne prends pas en compte les récidivistes, à moins que tu veuilles qu'à chaque fois un crime soit sorti du contexte du casier judiciaire qui accompagne le criminel.

Après tu as tout à fait raison, la plupart des crimes sont commis dans des contextes très précis, ils sont isolés la plupart du temps dans la vie de quelqu'un : un coup de sang, une déception, une vengance, etc. Mais c'est aussi pas mal de fois un sentiment d'impunité qui fait qu'ils continuent, le fait qu'aller en prison n'est pas forcément vu comme une peine une fois qu'ils en sont sortis.

J'aime beaucoup cette phrase d'Occitan : "Je reprendrai le propos d'un ancien procureur de Versailles lors de l'abolition de la peine de mort, qui disait qu'avant, quelqu'un qui tuait son père était condanné comme parricide et que maintenant, dans le même cas, on plaint le pauvre orphelin.", cela résume bien la situation.

Je ne suis pas pour la peine de mort, par contre, je trouve les méthodes dont vous parlez certainement plus efficaces, travaux forcés, pourquoi pas, et comme vous le dites, d'utilité publique.

Un article de chez Stéphane Bourgoin, c'est d'aujourd'hui.

L'injection mortelle validée aux Etats-Unis


" La Cour suprême américaine a estimé mercredi que la méthode de l'injection mortelle était conforme à la Constitution, une décision assortie de quelques réserves mais qui devrait relancer les exécutions dans la majeure partie du pays.

Par 7 voix contre 2, la plus haute juridiction du pays a estimé que le risque de souffrance lié à cette méthode utilisée dans la quasi-totalité des exécutions aux Etats-Unis ne la classait pas dans les "châtiments cruels et inhabituels" interdits par le texte fondateur.

Paralysie mortelle

L'exécution par injection mortelle consiste en l'administration de trois produits : le premier endort le condamné, le deuxième paralyse ses muscles, le troisième arrête son coeur. Mais si l'anesthésiant est mal administré, le condamné peut souffrir atrocement.

Des études scientifiques et une série d'exécutions ratées ont démontré que cela arrivait, ce qui a ralenti les exécutions ces dernières années, avant de provoquer un moratoire de fait depuis que la Cour a annoncé le 25 septembre qu'elle allait examiner le recours de deux condamnés du Kentucky (centre-est).

Sans rapport direct à priori, mais il me souvient d'une nouvelle de Barjavel qui se résume à ceci :
un homme découvre le secret de l'immortalité , puis est, pour une vétille, condamné à la prison à perpétuité (sans remise de peine).
Si quelqu'un a le titre, merci de me rafraichir la mémoire.

L'injection mortelle est une bonne idée, par contre je serais bien curieux de connaitre le prix que ça coûte...


Pour dévier un peu le débat sur les problèmes de justice, je suis victime collatérale de ce que j'appelle purement et simplement un scandale judiciaire.

Je remplaçais depuis fin janvier un "collègue" de travail à plein temps car celui-ci venait d'être condamné à huit mois de prison ferme pour attouchements sexuels sur mineur, il avait avoué les faits dans la presse mais ne s'était pas rendu au procès ensuite.
Il a tout de même fait appel de la décision et ô miracle, l'appel est pris en compte pour être rejugé en... septembre...

Au départ je devais le remplacer jusqu'à fin septembre mais l'employeur est judiciairement obligé de le reprendre tant qu'il n'est pas en prison car il n'a pas le droit de le laisser en congé sans solde. Je n'ai eu que 2 mois de travail et j'ai été mis sur la touche de cette façon, alors que je suis plus utile car je dispose de plus de capacités et que j'ai le permis poids lourd et pas lui puisqu'en plus de cela il a eu un retrait de permis à vie...

Et à son palmarès, il a donc :

-Retrait de permis à vie pour récidives de taux d'alcoolémie élevé, amendes impayées.
-Loyer impayé depuis 2 ans, expulsé ; il vit chez sa belle-mère.
-Alcool au travail mais personne ne dit rien.
-Attouchements sexuels sur mineur de 6 ans
-Et sa soeur a porté plainte depuis cette affaire pour ses 2 filles.

Et malgré ça il peut se la couler douce en faisant des salutations de la main aux enfants quand il passe devant les écoles et boire à sa guise sur le travail.

Je ne serai pas surpris qu'il s'en sorte finalement avec plus rien en septembre tellement c'est grotesque.

Toi tu travailles à la mairie n'est-ce pas? L'alcool et les condamnés y a que ca quand tu y regardes de près (les cas sociaux et compagnie). J'en sais quelque chose, j'en suis aussi entouré. (les gendarmes passent parfois en cueillir un ou deux). Ca reste inadmissible n'empêche.

Sur le site de Stephane Bourgoin j'ai arrêté d'y aller, ca me rendait parano et m'énervait car on ne parlait pas de tout ca aux infos (mis à part aux veilles des élections de 2001 quand le pen est passé au deuxième tour).

Pour ce qui est de la mise à mort par injection je me rappelle d'une histoire qui a fait grand bruit où ca avait été mal dosé et le gars a agonisé des heures, tout le monde s'est offusqué, m'enfin je suis certain que ses victimes n'ont pas été plus émues que ca.
(on oublie souvent ce qu'on fait les criminels qui sont dans les prisons surpeuplées)
Une mise à mort propre n'existe pas, la mort instantannée n'existe pas. Par exemple une association de droit à la mortd ans la dignité en suisse faisait payer 25000 euros un médicament qui permettait de mourir sans souffrir (médicament trouvable, je ne dirai pas lequel, mais dans lequel l'état oblige à mettre un vomitif très très puissant quand il est à dose mortel, m'enfin il n'y a pas que dans celui-là). Seulement pour permettre aux moins aisés de pouvoir mettre fin à leurs souffrances ils ont fait un kit à 200 euros ou 150, soit disant fiable. Résultat un juge doit voir les videos du début à la fin de l'euthanasie pour constater que le suicidé le fait de son plein gré, des agonies de parfois 10 minutes!
Les autres méthodes : electrocution : risque de mauvais fonctionnement, poison mauvais dosage, pendaison pas forcément évident sans douleur (la hauteru doit etre suffisante), peloton d'exécution c'est pas forcément de très près et on a déjà vu des gens de prendre une balle dans la tete et survivre (voir faits divers de Monestier).
Pas évident du tout si on veut faire ca proprement et sans douleur.

Un exemple vite trouvé quant à la récidive et le sentiment d'impunité http://www.au-troisieme-oeil.com/index.php?page=actu&type=skr&news=27059

Si nous restons dans un cas général, il faut considérer l'adéquation de la peine avec la faute. la règle générale est que la peine de mort soit le sort de l'assassin volontaire.
Là, je suis toujours surpris de voir de bonnes âmes lui trouver des excuses et venir se lamenter sur le triste sort du malheureux meurtrier. Ceux-là même oublient les victimes et la façon dont elles sont mortes.

Sur quoi, il faut prendre en compte les lenteurs de la justice (indiscutables); les possibles erreurs judiciaires ... etc. , sans pour autant dire que la justice expéditive (la loi de Lynch) est la meilleure.

Nos pays dits civilisés usent tant du principe de présomption d'innocence qu'on en arrive à dire que , par définition le juge se trompe.

Pour moi le viol est bien pire que le meurtre, et si le viol ne mérite pas la mort si on doit mettre en adéquation la peine avec la faute qu'est ce qu'il mérité et qui va s'en charger?

vesperal a écrit:

Toi tu travailles à la mairie n'est-ce pas? L'alcool et les condamnés y a que ca quand tu y regardes de près (les cas sociaux et compagnie). J'en sais quelque chose, j'en suis aussi entouré. (les gendarmes passent parfois en cueillir un ou deux). Ca reste inadmissible n'empêche.

Je travaillais en alternant le poste d'éboueur à l'arrière du camion et le poste de chauffeur.
Avant j'étais à temps partiel puis j'ai eu 2 mois à temps complet en CDD qui étaient initialement prévus à 8 suivis d'un CDI logiquement vu que le gars aurait eu un gros casier judiciaire et il n'aurait pas été repris.
Maintenant, vu que le président de la communauté des communes a été judiciairement obligé de le reprendre du jour au lendemain et que les contrats à temps partiel ont été faits pour d'autres personnes, je n'ai plus rien à cause de la bêtise alliée à la lenteur du procès qui aurait dû être rapide pour une telle affaire.

J'étais déjà assez maudit comme ça avant cette affaire et je me retrouve avec plus rien jusqu'à cet été à cause d'un pédophile et de la justice française.

C'est vrai Vesperal que souvent on ne parle pas de ces actualités de criminologie, je pense qu'il n'y a plus de place après tous les potins inutiles qu'ils débitent aux infos, pourtant la cruauté, la haine font bien partie de la vie de tous les jours.

Je comprend ta rage Vox Tenebrum.

vesperal a écrit:

Pour moi le viol est bien pire que le meurtre, et si le viol ne mérite pas la mort si on doit mettre en adéquation la peine avec la faute qu'est ce qu'il mérité et qui va s'en charger?

Je n'y avais pas songé de prime abord. A la réflexion, le viol est aussi prendre une vie.

Je comprends aussi Vox tenebrum et son amertume.

Pester et raler contre l'injustice chacun dans notre coin ne mène à rien.
Ce n'est pas vraiment le but de ce forum, mais si c'était l'amorce d'une action collective, les hérétiques marqueraient un grand pas.