Merci Jippé ! Magnifiques photos

Bonsoir à chacun,
Marie Madeleine... divagations

L'une des premières et profondes divergences au sein du christianisme des premiers temps survint lorsqu'il s'agît de statuer sur la nature du christ : était-il d'origine humaine ou d'essence divine ? Cette dernière conviction ainsi formulée l'emporta et toute autre interprétation que celle là fut désormais interdite et déclarée hérétique.
Pourtant deux millénaires durant, les autorités cléricales ont laissé paraître dans les églises vitraux, fresques et tableaux révélant à chacun l'existence d'une fidélité indéfectible de Marie Madeleine à l'égard du christ, à travers une présence persistante à ses côtés jusqu'aux derniers instants, reflet d'une intimité plus étroite et humaine qu'elle n'aurait dû être conformément aux préceptes dispensés selon cette certitude de la divinité du christ.
C'est donc que l'église avait une autre vision de cette relation et de l'image qui en était diffusée. D'où la réflexion suivante.

Nous nous souvenons avoir lu ici ou là que le mystère de Rennes recélait un secret qui pourrait faire chanceler l’église. Pour argumenter ce jugement, diverses suppositions ont été avancées, parmi les hypothèses proposées dans la perspective d’une résolution de l’énigme, dont la présence en ces lieux du tombeau du christ, celui de Marie Madeleine, voire de leur descendance.
Quelques auteurs même, durant ce temps, faisaient observer l’absence de témoignages quant aux évènements retranscrits dans les évangiles, qui fussent peu ou prou concomitants de leur déroulement. Silence qui peut inciter l’observateur à s’interroger. Il nous faudrait donc, vis-à-vis de notre affaire, trancher entre deux possibilités. Ou bien le christ a été et nous ne devrions alors rien rejeter de ce qu’il fut ; ou bien son existence est infondée… et il en serait de même s’agissant de Marie Madeleine. Mais qu’en serait-il dans ce cas de ces tombes fameuses, supposées ici ou ailleurs ? Que faudrait-il retenir des innombrables représentations de la sainte auprès du Seigneur, nous remémorant tels ou tels épisodes ponctuant les évangiles ?
Il existe cependant une troisième voie à cette réflexion.
Dans le débat instauré, tendant à reconsidérer l’histoire du christianisme en s’interrogeant sur l’authenticité de l’existence du christ, son initiateur, apparaît cette appréciation « d’une religion improbable ». En ce sens que sa singularité serait contrariée par d’innombrables rapprochements possibles avec des religions qui lui furent antérieures, depuis l’antiquité même.
On découvre en effet dans le récit des évènements rapportés par les évangiles, dans la parole du christ lui-même ou encore dans l’enseignement qu’en ont extrait les pères de l’église, l’écho de nombreux cultes anciens. Le paradoxe est là : à religion nouvelle, on s’attendrait à des rites nouveaux, à une doctrine vierge de références aux cultes d’hier. A bien y regarder, il n’en est rien. Le christianisme récupère tous les mythes du passé. Mais on pourrait le dire différemment, en faisant fi de la chronologie : les anciennes religions préfiguraient chacune un peu du christianisme. Anticipation d’un côté, résurgence de l’autre, c’est dans ce face à face que pourrait poindre une solution.
Aux portails des cathédrales et sur les vitraux, sur les enluminures et les tableaux, depuis bientôt deux mille ans Marie Madeleine nous montre inlassablement son attachement à Jésus. Mais la scène qui se répète si souvent à nos yeux est celle de la descente de croix, et c’est Madeleine à la peine, effondrée, dont sculpteurs et peintres nous remémorent la souffrance et les pleurs qu’elle verse au pied du christ défunt. La constance de cette présence durant des siècles, la fidélité et la force émotionnelle que l’on y devine, mieux que tout autre récit nous appelle au souvenir du christ supplicié.
Alors derrière Madeleine et sa désolation se profile un autre mythe : celui d’Isis et de son énergie désespérée à ramener à la vie son époux Osiris.…
Réalisons mentalement une substitution : sous l’amour et les pleurs de Madeleine, voyons l’Eglise elle-même, pécheresse et repentante, qui rassemble, tels les morceaux éparpillés du corps d’Osiris, les parcelles dispersées d’un même souvenir lointain.
Le Christianisme, en fusionnant dès son commencement tous les mythes antérieurs dans une même religion, appelait les hommes à se remémorer un acte si barbare et si vieux que son souvenir s’était perdu dans l’inconscient collectif, dont il ne subsistait plus que des réminiscences brèves, éparses, emportées au gré des migrations, déformées au fil des millénaires et cependant perpétuées dans les cultes de tous les peuples et de tous les temps.
En les confondant en un seul récit et sous une seule image, il rendait son historicité à la tragédie initiale. En lui donnant corps à nos yeux, en l’inscrivant dans notre souvenir, il restituait la vie à la victime d’autrefois, il effaçait la faute. Résurrection magique telle l’effigie reconstituée d’Osiris, image de vivant qui ne peut cependant donner la vie.
Quel pouvait être ce drame, que nos ancêtres aient oublié ? Etait-il si vieux ? Plus ancien que le meurtre d’Hiram ? D’Osiris, d’Abel ? Autant de réapparitions à travers le temps, comme un écho qui se répète, d’un même besoin de la mémoire de revivre le moment où nous commettions l’irréparable. Dans un seul instant où de la bête nous accédions à la raison, nous découvrions aussi l’envie et l’orgueil. Etait-ce pour son innocence, son savoir, sa puissance ou sa beauté qu’il fut immolé ?

Bonjour papée, content de vous revoir sur le forum.

Votre commentaire est interressant et mérite réflexion.

A ce propos je voulais indiquer aussi que je n'arrivais pas à voir les photos de Jipe de ce message
"Juste quelques photos prises dernièrement par un ami (Alain LAHUT) de cet endroit particulièrement magique et envoutant !"

est ce que l'hebergeur de photos les as effacé ou c'est un bug de ma connection?

On pourrait également voir dans l'attachement de Marie Madeleine la rédemption pour les femmes. Par son zèle, Marie Madeleine rachète ses fautes de pécheresse, et par la même occasion, nous montre à nous, pauvres pécheresses, que nous aussi pouvons seconder le christ dans ses derniers instants. Et hop, l'autre moitié de la population dans la poche, pour une religion qui est tout de même très machiste et donc pas très intéressante pour la gent féminine.

Dieu est Amour, certes, mais pour lui, surtout !

Der Meister, c'est l'hébergeur qui a ôté le lien des photos, Alain Lahut fait de belles photos, j'en ai quelques-unes, c'est de celle-ci que l'on parlait.


Très intéressant Papéé.

Effectivement, le christianisme a récupéré des rites anciens, quelques nouvelles idées et règles ont été ajoutées afin d'en faire cette religion qui fût si machiste, si cruelle et intolérante.

Marie-Madeleine c'est Isis bien entendu, c'est Lilith, c'est tout ce que cette religion a reproché aux femmes afin de les museler.

"On pourrait également voir dans l'attachement de Marie Madeleine la rédemption pour les femmes. Par son zèle, Marie Madeleine rachète ses fautes de pécheresse, et par la même occasion,.." (Keridwen).
On a fait de Marie-Madeleine, une prostituée, mais pas la prostituée sacrée d'un ancien mythe, mais la femme pêcheresse comme tu le dit Keridwen, celle que l'on bafoue, celle que l'on a le droit de réduire à l'état de torchon parce qu'elle n'est pas vierge.

Quant au Christ, se poser la question de savoir s'il est réel ou non, est important, à chacun sa conviction, mais je pense qu'assez d'écrits ont relatés son passage, en tant qu'homme.
Personnellement, je le comparerai au porteur de lumière, il a apporté un enseignement qui mène vers le savoir,(récupéré de nouveau par les bons soins de la religion) on peut penser alors que Marie-Madeleine était réelle, toujours présente et fidèle à ses idées et sa philosophie, telle les apôtres, il n'y a en fait que quelques écrits, certainement discutables qui en ont fait une prostituée, des écrits qui arrangeaient bien la religion qui se devait de ne pas accepter les femmes en tant qu'être humain.

Et si même, il était prouvé qu'elle était prostituée, elle est décrite par après comme cette femme complice et pleine d'amour que le Christ n'a pas rejetée et qu'il considérait comme une égale, car une complice n'est jamais une esclave, et cela était impensable.

Hors, ce monde, a été bâti sur un système patriarcal ou le non respect de la femme avait atteint le sommet.

Pourquoi nous demande-t-on de suivre un enseignement et des commandements qui a la base n'ont pas été respectés.

"Quel pouvait être ce drame, que nos ancêtres aient oublié ? Etait-il si vieux ? Plus ancien que le meurtre d’Hiram ? D’Osiris, d’Abel ? Autant de réapparitions à travers le temps, comme un écho qui se répète, d’un même besoin de la mémoire de revivre le moment où nous commettions l’irréparable. Dans un seul instant où de la bête nous accédions à la raison, nous découvrions aussi l’envie et l’orgueil. Etait-ce pour son innocence, son savoir, sa puissance ou sa beauté qu’il fut immolé ?"(Papéé)

Justemement Papéé, ça m'interpelle cette phrase, je suis certaine que tu as ta réponse, j'aimerai la connaître.

Pour revenir à ta phrase Keridwen et surtout au mot amour, voici exactement un commandement repris de l'Exode, le second livre de la bible : "20.5 Tu ne te prosterneras point devant elles (les autres religions), et tu ne les serviras point ; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent. "
Il ne faut pas oublier que ces textes ont servis de base à nos commandements actuels...

Je pense que Papéé ne m'en voudra pas si je donne aussi ma réponse, qui n'est bien sûr que personnelle et partielle:

Cette phrase de l'Ancien Testament:

"20.5 Tu ne te prosterneras point devant elles et tu ne les serviras point "

ne vise pas en soit les autres religions (même si en pratique ça revient au même) Il vise les idoles, c'est à dire, dans la conception juive, adorer une créature vivante ou sculptée, à la place du Créateur. Plus tard certaines tendance monothéistes ont reprochés au chrétiens ou a moins aux catholiques les statues, les icones, les images, sur la même base. Mais c'est un autre débat.

Maintenant le Nouveau Testament et le christianisme se sont développés au départ dans le milieu gréco-romain et non plus juif, et on peut voir la différence dans les éléments de leur "mythologie" : la virginité par exemple n’est absolument pas exaltée dans le judaïsme, par contre les déesses vierges et les vierges-mères sont nombreuses dans les mythes grecs dont un certain nombre sont des adaptations de mythes orientaux païens.
Je l’avais déjà dit ailleurs mais on peut interpréter « ésotériquement » l’image de la Vierge-Mère (Marie dans le christianisme) comme le principe féminin de la divinité (La Déesse-Mère), matrice de tout ce qui existe, mère parce qu’elle donne naissance à toute création, et vierge parce qu’elle reste inchangée en elle-même.
Marie-Madeleine, « Prostituée » (même si rien dans la Bible ne la désigne ainsi) peut comme le dit Papéé être du point de vue exotérique l’Eglise repentante qui recueille le corps du Christ. Du point de vue ésotérique elle sera ce même principe féminin dans le sens où il se « donne à tout le monde », puisqu’Il est présent en tout.
Le christianisme qui s’est ainsi développé en milieu païen en a repris les grandes images symboliques, Isis et Osiris, Dionysos, etc…comme il a christianisé les fêtes (La naissance de Mithra, les Saturnales, devenues Noël) et transformé les temples Païens en églises.

Bonjour,
Les évangiles constituent les textes fondamentaux du christianisme, à travers le récit de la vie publique du christ et le rapport de son enseignement. C'est dès cet instant qu'apparaissent des similitudes avec d'autre religions. Ainsi de ces deux notions essentielles: le sacrifice expiatoire du christ et l’eucharistie partagée. L’église se défend d'ailleurs en objectant que les anciens cultes sacrifiaient aux dieux, ou à sa représentation, alors que désormais c’est dieu lui-même qui s’immole en la personne consubstantielle de son fils.
La bible elle même nous offre de nombreuses lectures qui semblent rapporter les mêmes évènements que ceux que nous retrouvons dans les mythologies grecques ou égyptiennes, voire plus anciennes.
C'est exact : la présence de symboles et de mythes prélevés auprès de cultes antiques fut sans doute facilitée par le développement de la religion nouvelle dans le monde hellénistique, du fait d'opportunités diverses.
Ce qui signifie que de traités en conciles et d'un dogme à l'autre, les pères de l'Eglise ont laissé passer certaines libertés... et non d'autres, suivant un crible qui ne fut jamais véritablement dévoilé.
Or rien n'est anodin dans les exégèses. Et ce n'est sans doute pas sans raison que certains courants dits hérétiques furent combattus farouchement, alors qu'ils témoignaient de divergences bien moins importantes que celles qui se devinent dans quelques rituels adaptés par récupération auprès du monde païen. Les quelques "raisons fortes" que donna l'Eglise pour se justifier de son action ne furent pas toujours convaincantes, ce qui nous contraint à imaginer d'autres réalités.
Ainsi vient cette idée que le christianisme serait fédérateur des religions antiques, témoignant toutes d'un même fond commun: un évènement authentique. Dans un but encore difficile à cerner actuellement, il aurait "révisé" l'histoire et aurait rangé sous le titre de "mythes" ce qui était avant tout des souvenirs diffus...
Les différentes images qui nous sont montrées de Marie Madeleine pourraient s'inscrire dans ce processus.
Mais ce ne sont que des extrapolations. Et comme chacun le sait le cerveau subit quelque ramollisseent, l'âge venant.

"Ainsi vient cette idée que le christianisme serait fédérateur des religions antiques, témoignant toutes d'un même fond commun: un évènement authentique. Dans un but encore difficile à cerner actuellement, il aurait "révisé" l'histoire et aurait rangé sous le titre de "mythes" ce qui était avant tout des souvenirs diffus...
Les différentes images qui nous sont montrées de Marie Madeleine pourraient s'inscrire dans ce processus."

Je suis d'accord avec toi, je dirai que c'est presque logique.



Par hasard je suis tombée que une peinture de Philippe Martinery, avec ce commentaire.

"Marie-Madeleine a perdu son titre de sainte, tout comme son aureole. Vous ne la representez pas genous , en pleurs , ni se coupant les cheveux , ni renonçant aux bijous ou aux fioles de parfums , ni meditant devant un crane , comme c'est la tradition ...mais allongé et dévêtue, nue comme venus qui vient de sortir de la mer.
elle a quitté la tête de la procession qui continue sans elle, pour faire une pause et elle pose .
Ainsi les saints ont-ils abandonné et déserté aujourd'hui une religion où ils n'ont plus de culte .
La sainte retourne à son passé païen: elle a retrouvé ses bracelets et ses longs cheveux de pecheresse, étendue toute nue sur une etoffe luxueuse toute parsemées de coquilles saint-jacques, qu'on appelait avant la chritianisation ' peignes de venus' !................Cependant Marie-madeleine , désacralisée , nue , detourne la tête de la procession ( et du culte chretien ) et nous regarde: elle s'adresse à nous et nous invite à la celebration des corps sans remords , au culte païen des plaisirs amoureux oublieux des péchés de luxure ( condamnée par l'eglise ) , à l'hédonisme , tant célébré par notre civilisation nouvelle.."

C'est marrant ces bigouden derrière...

Peut-être un peu hors-sujet, mais passons, juste pour le plaisir (j'aime beaucoup),cette oeuvre du talentueux David Lachapelle qui a refait une image de la Foi, où il dénonce les victimes crucifiées de toutes les drogues de la société de consommation.