Dans actualités insolites en attendant.....Elric, il faudrait peut-être créer une rubrique Insolite

je reviens car depuis que regarde plusieurs sites sur RLC, j'ai remarqué que le prieuré de sion était souvent cité. Pourtant j'ai cru comprend et depuis un documentaire à ce sujet que Plantard était un manipulateur et que celui-ci s'était inventé une lignée royale parce qu'il n'avait jamais supporté que son père était un valet. Les RG sous la demande de Mitterrand, ont enquêté parce que quelqu'uns de ses proches étaient impliqués dans cette affaire. Ils ont en tout cas contesté d'après des experts que les documents sur la généalogie des Mérovingiens étaient faux. Ces documents ont été placé à la bibliothèque nationale uniquement dans le but de prouver l'authenticité du prieuré de sion. J'ai vu aussi que le prieuré de sion existe depuis 1958, pourtant il me semble avoir entendu d'un point de vu administratif que c'est au environ de 1940-1941 que le prieuré de sion a été enregistré à la préfecture, entre autre que Plantard a crée cette société pour soutenir Pétain et faire la chasse aux juifs. qu'en passez-vous?

Je pense bastet que personne ne sait rien au sujet du Prieuré de Sion, qu'il peut se raconter n'importe quoi, quand on ne peut rien vérifier, tout n'est que suppositions à la limite du diffamatoire, ce qui est souvent le cas dés que l'on parle de RLC.

Il y a tant de théories et de polémiques à ce sujet que je ne saurai rien en penser.

La rubrique insolite t'attend bastet

je ne remet pas en cause RLC est son énigme mais cette organisation, n'a t-elle pas tenter de reprendre à son compte cette histoire pour mieux légitimé son existence? comme les nazis se sont emparés de l'histoire cathare?. je crois en l'idée d'un reel mystère sur RLC mais tel Rael ne doit-on pas y voir une instrumentalisation de cette histoire a des fins moins honorable?, c'est la question que je me pose. Il est clair que l'on peut remettre en cause sur ce que l'on a dit sur le prieuré de sion, il est vrai que cette affaire n'a jamais était clair, mais pour moi l'argument de la manipulation peut être valable comme celui de la bonne foi sur le prieuré. Comme l'histoire du masque de fer dont la révolution s'est servi à des fins propagandistes et politiques au point que cette histoire n'est devenu qu'une énigme de plus dont peut-être nous serons jamais la vérité tant elle a fait l'objet de polémique. au cours de l'histoire.

Je comprend bastet ce que tu veux dire.

Dans ton message tu parlais des forums de RLC, je connais la plupart des webmasters dont certains sont des copains, je respecte leur travail qui n'est pas toujours facile.
Je voulais juste dire que sur Hérésie, je préfère éviter les accusations sans preuves, car pour moi il n'y en a aucunes, ceci tiens presque de la calomnie, de plus ces personnes ne sont pas là pour se défendre contre des propos assez graves, ma confiance aux médias que ce soit dans ce cas ou ailleurs, est très limitée, on peut tout diaboliser si l'on veut, il est même indiqué de le faire pour camoufler d'autres problèmes, cela se passe à tout moment, il suffit de regarder les infos de tous les jours.

Par contre, un fait est évident, sans le Prieuré de Sion, l'énigme de Rennes-le-Château serait restée dans l'ombre.

La récupération est bien plus sournoise que cela, s'il est un point où Dan Brown avait raison et qu'il a même sous estimé, est que RLC est sous la "surveillance" de nombreuses structures, sociétés secrètes ou non, sectes, etc.....difficile dans certains cas de faire la distinction, de savoir ce qu'ils veulent réellement.

non, il ne s'agit pas de france culture mais d'un documentaire, il ya 5 ans environ (je ne me souviens plus de la chaîne). Ils ont parlé de l'affaire du prieuré de sion, le procés de Plantard qui d'ailleurs avoue devant le juge sa supercherie.
Nicolas Fouquet et sa lettre, connait pas? de quoi s'agit-il?

Citation:

La récupération est bien plus sournoise que cela, s'il est un point où Dan Brown avait raison et qu'il a même sous estimé, est que RLC est sous la "surveillance" de nombreuses structures, sociétés secrètes ou non, sectes, etc.....difficile dans certains cas de faire la distinction, de savoir ce qu'ils veulent réellement.

je suis tout à fait d'accord à ce sujet. RLC doit être prise au serieux et suivi pas de nombreuses sectes en tout genre. J'imagine le pire si un jour on finit par découvrir la vérité, les tentatives de récupération seront grandes.

personne au monde ne saura la vérité, car cela depasse l'entendement humain,l'abée sauniere n'aurai pas du accepter ce pacte, " la plus grande des richesse et dans le coeur", l'argent facile mais a quel prix!?!?! certain humain et meme de plus en plus d'humain donne leur ame contre de l'argent!!!! remarquer que j'ai dit "donne",, car on ne pas vendre une chose qui deja ne nous appartient pas!!! l'ame n' a qu'un proprietaire et c'est dieu. beaucoup d'humains se rende sur les lieux a rennes le chateau, ils viennent du monde entier certe! mais que dans l'espoir d'apercevoir le diable en personne pour lui demander la richesse! ou bien d'autre viennent se receullir dans l'eglise en pensant a satan!, et pour certain sataniste de tout bord c'est devenu l'eglise de satan!,avec le pelerinage chaque anneé,croyer -moi!, avec asmodé juste a l'entré qui vous regarde assis en esperant que vous ferait attention a lui!,
"n'oublier pas que satan et toute sa horde de guerrier, peuvent meme se déguiser en ange de lumiere!!! comme le fait si bien LUCIFER.

Je pense que l'image d'asmodée à cette entrée est autre chose en symbolique que la simple présence des légions...

Entre nous ça me parait bien simpliste avec toute la symbolique qui règne dans cette ville...

Oui effectivement, la présence du diable...d'ailleurs, s'agit-il bien d'Asmodée ??....est bien plus complexe que cela deep_space.

Et s'agit-il d'argent Benjamin, personne n'en est certain, certains documents peuvent se monnayer une fortune.

Certains viennent dans des buts mercantiles, d'accord, mais, je crois également, qu'il y a beaucoup de curieux, tous les visiteurs ne sont pas des satanistes en puissance, tous les chercheurs ne sont pas obsédés par l'argent, mais par le mystère.

Et n'exagérons rien, l'église de RLC n'est pas un haut lieu du satanisme.

L'affaire la plus discutable que j'ai vue ces derniers moments est cette "exagération et propagation", de nouveaux mythes qui n'ont rien à voir avec le diable.

Je me demande même si cette représentation "démoniaque" n'ets aps plus en rapport avec des croyances régionnales ou locales anciennes plutot qu'antichrétiennes...

[quote="bastet J'ai vu aussi que le prieuré de sion existe depuis 1958, pourtant il me semble avoir entendu d'un point de vu administratif que c'est au environ de 1940-1941 que le prieuré de sion a été enregistré à la préfecture

Parce que vous pensez vraiment que ces dates sont des limites ???
je lis "enregistré à la préfecture". C'eest gentil, mais quelle préfecture?
Si enregistrement, il y a une publication au J. O. et un numéro d'enregistrement. Qui a vérifié? Vous ne vérifiez jamais vos sources? Qu'on ne me raconte pas que archives de 1940/1941 sont introuvables, ce sont les mieux conservées.

Désolé de ce petit coup de gueule, mais je vois une constante de ce forum, qui est de se recopier autant que de possible.

[quote="bastet"] uniquement dans le but de prouver l'authenticité du prieuré de sion.

J'oubliais : le Prieuré de Sion n'existe pas, bien sur, même ses membres vous le diront.

Les croyances touchant le diable sont bien entendu omniprésentes dans l'Aude comme ailleurs, mais un tel diable n'existe que dans cette église, comme je l'ai dit dans un post précédent, il est unique, il ne ressemble en rien à ceux qui sont dans d'autres églises de France ou de l'étranger.

Quant au Prieuré de Sion, il existe, mais, ce n'est pas à nous d'en faire l'historique et de le prouver, ce ne serait que se lancer dans des suppositions sur les bruits qui courent.

Je crois que,globalement, et sous des vocables différents, nous disons la même chose :
à savoir que la prudence s'impose, que si un nom, une date ... etc sont cités, il faut pouvoir citer une source autre qu'un recopiage sur X ou Y. Pour le reste; libre à chacun d'édifier sa théorie en recoupant autant de propositions, mais ne pas la présenter comme formelle.
Sinon, ce forum risque de tomber dans un n'importe quoi source d'errements.
Alors, faisons en sorte que ce reste un site de libre-penseurs/hérétiques (pléonaspe ou lapsus??? ) mais qui ne prête à aucune attaque ou dénigrement.